Etre en analyse avec un prof?

Une copine vient de me dire il y a peu de temps que son analyste était un prof de la fac... J'avoue être un peu tombé des nues (et de l'armoire, ouille!). Ma première réaction a été de trouver ça plutôt incestueux (c'est quand même contraire au code de déontologie des psychologues) et de me faire du souci. Une fois le choc passé, j'ai réalisé que mon amie n'avait pas l'air d'aller mal et de plutôt bien assumer la situation. J'ai appris par la suite que c'était une pratique assez répandue. Qu'en pensez-vous?

Bof, je vois pas trop le soucis tant qu'elle voit pas sans arrêt ce prof en td, séminaire etc. je pense pas que ce soit très gênant

Incestueux hmm peut être oui, mais n'est ce pas là une façon radicale et finalement efficace d'instaurer une relation transférentielle productive ? Je sais pas trop...

C'est vrai que tout dépend du nombre de fois où elle voit ce prof (si elle l'a en td c'est vrai que c'est pas génial)
Par contre l'année dernière une étudiante s'est suicidée et elle était apparamment suivie par un prof de la fac qui n'était pas titulaire... Il n'est plus là cette année

bully a écrit:

[...] l'année dernière une étudiante s'est suicidée et elle était apparamment suivie par un prof de la fac qui n'était pas titulaire... Il n'est plus là cette année

Il n'y a pas a priori de relation de cause à effet.

Je ne vois pas en quoi ce serait gênant d'être en thérapie ou analyse avec un enseignant si, comme vous l'avez dit, la personne ne le voit pas toutes les cinq minutes dans un autre contexte.

Quant à la note sur le fait que ce serait "incestueux"... Alors là... Quelqu'un a dit que ce pouvait être une manière d'utiliser un transfert déjà en place, ce qui me parait assez juste.
Le seul problème dans cela c'est que l'analyste peut être un peu pris de vitesse dans la mesure où le transfert n'éclôt pas pendant la cure mais s'est déjà constitué avant.
L'analyste n'a plus qu'à pédaler un peu plus fort au début pour suivre le film ! Lol !

Isa

Moi je trouve ça assez malsain dans la mesure où l'étudiant va, à un moment ou à un autre, avoir une relation hiérarchique avec son enseignant (étudiant/prof, sujet qui a soif d'apprendre/ sujet qui détient le savoir) et comment ne pas se laisser parasiter ensuite dans la cure par cette relation qui ne doit pas être de cette nature dans la cure (qui l'est forcément dans le fantasme mais dont le psychanalyste doit réussir à s'éloigner pour ne pas être pris au piège de son propre narcissisme). Ce parasitage est aussi valable du côté de l'étudiant comme de l'enseignant...

Bon c'est aller rapidement mais c'est en gros pourquoi je ne trouve pas cela très éthique même si je sais que certains étudiants sont plus ou mois pistonnés dans l'UFR par leurs analystes notamment pour les inscriptions, les acceptations en recherches, et l'obtention de postes d'enseignants. Cette pratique est tellement incrustée dans notre fonctionnement institutionnel qu'il y a plusieurs générations d'analysants/analystes qui coexistent et enseignent à notre UFR...

ça a le mérite d'être clair.

Il serait souhaitable de ne pas s'emballer et de préserver l'intimité d'une étudiante dont l'histoire et les choix ne nous regardent pas . Evitons les amalgames sur le suicide ..... préservons l'intimité ( je me répète mais il me semble que c'est important ),évitons les Rumeurs!! En tant que futurs psychologues cliniciens évitons les jugements et les raccourcis "à deux balles". J'espère ne pas être trop violent mais faites attention !!!!

Je n'ai pas voulu faire de relation de cause à effet entre le fait que cette personne se suicide et le fait qu'elle était suivie par un prof de la fac bien au contraire!!!
et ce ne sont pas des rumeurs... bien que cet événement n'ait pas été parlé (le souhait des proches de cette personne allait dans ce sens et je respecte)
Le prof en question était un très bon prof qui était là dps pas mal de tps et son contrat n'a pas été renouvelé cette année comme par hasard...
Je soulevais juste l'hypocrisie ambiante car on sait très bien que bon nombres de prof suivent des étudiants de la fac...mais que s'il y a un problème la fac prenne "peut être" des mesures...

suite à cette histoire nous avons eu la "chance" avec Mme Waintrater de parler tout ça, l'étudiante en question était dans mon groupe de TD et on n'a pas occulté le truc, on en a parlé, on a fait du silence, certains ont pleuré, (ses amies étaient dans ce TD aussi) et Mme Waintrater nous a mis en garde aussi par rapport à l'analyse avec un prof vu que la question avait été lachée. Elle n'avait pas fait de langue de bois et avait été très claire. Elle considérait ça comme pas déontologique et à éviter meme si c'est monnaie courrante.

voilà.

Ben c'est bien que vous ayez pu en parler quand même car sur mon lieu de stage la même année une psychologue s'étais sucidée et on en avait pas vraiment parlé sur mon lieu de stage.
C'était en td de psa que ses amies ont annoncé la nouvelle et on avait trouvé que c'était un peu "juste" de le dire et que tout le monde oublie même si finalement c'est une histoire personnelle (et que cette personne on ne la connaissait pas personnellement)...
J'ai l'impression d'avoir blessé qq1 et ce n'était vraiment pas mon but. je voulais juste faire remarquer que la fac le tolère sans le tolérer tout en l'acceptant.

il m'est arrivé une fois d'être suffisamment débordée par une situation professionnelle à un moment où je ne pouvais pas en parler ailleurs. bref, j'ai demandé un coup de main ponctuel à Villa ( je l'avais déjà eu en supervision), qui me l'a accordé tout en me suggérant de prendre un contrôle, mais explicitement pas avec lui.
ceci dit, dans les assoc analytiques, ce côté "mélangé" est assez fréquent, et pas nécessairement problématique pour la formation en soi. Il me semble que ça se corse dès qu'il y a une évaluation : note à l'université, admission dans une assoc... Pask là, j'ai toujours pas trouvé comment se concilient association libre et jugement de valeur ?

Moi j'ai l'impression que la psychanalyse s'est un peu constituée comme ça; quand on regarde son histoire, tout le monde s'est analysé entre soi, ce qui n'empêchait pas analystes et analysants de se retrouver pour des vacances ou des soirées resto (Freud, Ferenczi, M. Bonaparte, Loewenstein, Lacan et certains de ses "élèves", etc.).

Le hic c'est en effet l'évaluation, je trouve. Mais rien n'empêche de commencer avec un analyste choisi hors des rangs de la fac (et de certaines sociétés), pour une analyse plus personnelle - analyse qui a d'ailleurs conduit la plupart des étudiants en reprise d'études... à reprendre des études - pour ensuite, après son diplôme, choisir une école, un "ponte" pour s'inscrire dans une filiation, et faire une deuxième tranche avec lui.

Moi ce qui me pose problème, c'est les analyses entamées POUR devenir analyste, avec un analyste célèbre qu'on met sur son cv. On fait une analyse quand on va mal, bordel, pas pour trouver un poste à la fac.

Hors du problème déontologique, je pense que ça fait carrément obstacle au processus analytique. Enfin... c'est ce qui se vérifie chez les analystes "mal analysés". Il y en a plein!

+ 1
(sauf qu' à mon avis, on fait une analyse quand on trouve ça nécessaire pour soi, et pas uniquement parce que "ça irait mal")
et finalement un autre truc : si on démarre une analyse (même une deuxième tranche) avec quelqu'un plus pour sa renommée, ou les retombées professionnelles qu'on en espère, quand est-ce qu'on arrête d'être "à l'école" ?

Pour une deuxième tranche, c'est différent, je trouve. Idem pour les contrôles.

qu'est-ce qui change dans les effets de transfert du fait que c'est une deuxième tranche, selon toi ?
(à priori ça me semble différent aussi pour un contrôle, mais ça tient peut-être surtout à la pratique de celui/celle que tu vas voir ? - d'où, re-, la question de l'analyse de l'analyste... )

Vaste question... Mais tu as raison, je généralisais sans doute.

n'empêche, j'étais curieuse sur cette histoire de deuxième tranche - comment tu le situais, peut-être ?
si ça n'est pas trop insister...

Avec toute la subjectivité qui me caractérise, je note ceci sur lequel je souhaite dire quelques mots :

gwenatsiaq a écrit:

[...] sauf qu' à mon avis, on fait une analyse quand on trouve ça nécessaire pour soi, et pas uniquement parce que "ça irait mal" [...]

Je n'aborderais pas ce dont il a été question à propos de la seconde "tranche" (trop élégant ce terme...) ni d'un nom renommé...
Simplement le "nécessaire pour soi" et "pas uniquement parce que ça irait mal" > il y a une différence ?
La psychanalyse est souvent entendue, perçue comme un art intellectuel, un truc de salon, un must pour se sentir subjectivement abouti - et qu'importe le contenu... Il me semble...
On arrive à des questionnements du genre : "Combien de séances par semaine ?" > c'en est risible tellement cela n'a pas de sens...
Bref ! Lol !
Je comprends ce que tu veux dire et en même temps je ne vois pas de vraie différence.
Parce que si c'est "nécessaire pour soi" c'est qu'il y a "quelque part" (sic) de "l'inconfortable", du qui "empêche de vivre plus ou moins".
Une psychanalyse n'est pas un luxe mais bien une nécessité - après si c'est utilisé pour "entrer dans une association" pour devenir analyste soi-même, je le comprends mais je trouve que la question se trouve biaisée et cela devient assez triste.
Ce qui met en question les modalités de formation des analystes et leur rattachement à une association...

Nos vécus respectifs sont nécessairement singuliers, évidemment...

Bien à tous, Isa

désolée de n'avoir pas été plus claire : c'était un raccourcis avec moi-même à propos d'un truc qui m'énerve. je m'explique :

Isabulle a écrit:

La psychanalyse est souvent entendue, perçue comme un art intellectuel, un truc de salon, un must pour se sentir subjectivement abouti - et qu'importe le contenu... Il me semble...

* je suis persuadée qu'il faut une très forte motivation pour faire une analyse, parce que vu comme ça peut être "désagréable" par moment, sinon ça ne tiendrait pas.
* de ce fait, je suis très dubitative devant la psychanalyse comme un art de salon, et à mon avis démarrer une analyse dans une visée didactique rentre tout à fait dans cette catégorisation - mais bon c'est un autre (vaste) sujet.
* pour autant, ya peut-être un autre truc qui me crispe encore plus, c'est cet espèce de mythe fréquemment développé/combattu du "il faut avoir souffert pour devenir psy... c'est révélateur de l'histoire d'une personne... mais faut pas non plus en parler parce que quelle image on va donner de nous... blablabla". ou l'inverse. LOL.
il me semble qu'être humain est en soi quelque chose de compliqué (comme ça au hasard, la mort, la sexualité, l'objet toujours déjà perdu, le langage... pas moyen d'avoir suivi des cours à P7 en échappant à ce genre de trucs... ). et c'est plutôt ça que je voulais mettre en avant : la non-nécessité de la Souffrance
-->

Isabulle a écrit:

de "l'inconfortable", du qui "empêche de vivre plus ou moins".

ça me semble aussi universel que suffisant comme raison de faire une analyse.

Isabulle a écrit:

On arrive à des questionnements du genre : "Combien de séances par semaine ?" > c'en est risible tellement cela n'a pas de sens...

tout à fait d'accord. tout aussi drôle, à mon avis, ya toutes les contorsions au sujet du prix...
Bref ! Lol !

Isabulle a écrit:

Une psychanalyse n'est pas un luxe mais bien une nécessité - après si c'est utilisé pour "entrer dans une association" pour devenir analyste soi-même, je le comprends mais je trouve que la question se trouve biaisée et cela devient assez triste.

c'est bien pour ça qu'à mon avis toute analyse est éventuellement didactique après-coup, ou pas. à la liberté de chacun.

Isabulle a écrit:

Ce qui met en question les modalités de formation des analystes et leur rattachement à une association...

ah ben oui alors, et la question du fonctionnement du transfert dans les assoces...

Concernant l'analyse didactique, je vois ça comme une seconde partie d'une analyse déjà bien avancée. (tappez pas je m'explique)

Dans mon idée, "au début" on y va pour sa gueule et on "finit" par y aller pour comprendre sa clinique et ses renssentis contre transférentiels, si on peut dire, mais dans une sorte de continuum, de balance entre soi et la clinique: on est pas bien analysés bien finis une fois pour toutes!

Ce qui nous caractérise nous étudiants de psycho en analyse c'est quand même cette double dimension.

je sais pas si on peut se dire "bien analysé bien fini une fois pour toute" - si on a réussi à se débarrasser de son appareil psychique, peut-être ?
mais je crois pas qu'on arrête d'y aller pour sa gueule : c'est toujours de son rapport aux choses qu'il s'agit, non ? - après que certaines s'apaisent, que d'autres prennent le relais y compris "professionnelles", et que même on fasse à l'occasion des aller-retour...
il me semble que la séparation se fait plus quand on prend une supervision, parce que ça n'est sans doute pas le même besoin, puisqu'il s'agit de parler de sa pratique... et qu'en plus y'a souvent un changement d'interlocuteur...
mais possiblement mon avis est uniquement subjectif

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

Ce qui nous caractérise nous étudiants de psycho en analyse c'est quand même cette double dimension.

--> par rapport aux étudiants pas en analyse ? ou pas en thérapie en général ? ou... ?
--> qu'est-ce que tu veux dire par "double dimension" ?

tu ne dis pas autre chose que ce que j'ai dit

par rapport aux analysants "lambda" je voulais dire.

la double dimension, bah c'est ce dont je parle dans tout le post: on a un appareil psychique et des patients.

chais pas.
pour la double dimension, je crois quand même qu'y' a quelque chose qui se joue dans le passage à la pratique, et pas uniquement comme stagiaire - c'est pas qu'on fasse pas du vrai boulot, que ça soit moins de la clinique (pitié, j'ai pas dit ça ) ou même qu'on soit moins compétent (toutes proportions gardées, par rapport à un débutant, par ex) mais c'est pas tout à fait le même positionnement...
mais bon, j'arrête avec ça, désolée !

je sais pas trop. le positionnement je le sens pas pareil selon mon implication, selon chaque patient aussi.
la patiente sur qui j'écris mon mémoire, je vis des trucs forts avec elle, je découvre ce que transfert et contre transfert veulent vraiment dire, il me semble.