A propos du secret professionnel

Mon copain vient de me demander, si jamais dans ma pratique je reçois un patient qui m'avoue être un pédophile, je le dénonce ou pas ? Oo
Alors je lui ai dit : mais tu peux pas dénoncer quelqu'un comme ça, déjà parce que son discours peut être délirant, rien que ça, ça fait réfléchir. Puis alors dans ce cas on intervient dès qu'un mec bat sa femme ? une femme bat ses enfants ? etc...

En fait j'ai pas la réponse à la question, mais je me demandais ce qu'on est censé faire, s'il s'avère qu'un patient a fait un truc vraiment grave.

Il me semble que le secret professionnel permet de une jonction avec la justice. En revanche, est-ce que c'est forcément bien pour les victimes ? Il faut voir au cas par cas.

Certaines victimes ont pu avoir une forte relation affectueuses avec leur "bourreau", leur violeur, etc.

Le secret professionnel sert de prothèse à une enveloppe psychique fragile ou défaillante, je pense. La divulgation peut, il me semble, y faire une rupture néfaste dans certains cas.

En tout cas, ça dépend.

Concrètement est-ce qu'un psychologue a le devoir de prévenir le social dans certains cas? (et on parle pas de psychanalyste)

je pense que oui regarde dans les cas liés à l'aide sociale a l'enfance en cas de danger pour l'enfant tu dois prévenir

Tu penses que c'est différent pour les psychanalystes Clémence ?

je pense que ça s'appliquerait aussi aux analystes, non?

D'un autre coté, je ne pense pas qu'un "vrai" pédophile viendrait en consultation dire "je suis pédophile". En général, ces personnes là ne vont pas consulter puisque pour elles ce n'est pas un problème (après je suis pas une spécialiste de la pédophilie).
Je pense plutôt que ce serait un obsessionnel qui pourrait aller en analyse et dirait après x séances "parfois, je me sens attiré par des enfants" mais ne passerait peut être jamais à l'acte.

Après ça pose le problème de la prévention (sujet très épineux).

bah y'a un code de déontologie des psychologues, faudrait l'éplucher...

cycyriri: une amie à moi a fait une note clinique sur un patient qui parlait de ses attirances pédophiles et il était très difficile de faire la part des choses.

oui, sans doute.
c'est ça qui doit être le plus dur dans ces cas, savoir qui passerait à l'acte et qui ne le ferait pas.

non mais c'était pas clair dans son discours si il était passé à l'acte ou pas.

Je pense qu'il faut vraiment être sûr à 100% pour dénoncer un patient...

ah ok, désolée clémence, j'avais compris que ce qui était pas clair c'était s'il le pensait vraiment ou pas. C'est vrai que ça semble plus logique tel que tu le dis...

mais prenons le problème dans l'autre sens, si c'est un enfant qui vient en consultation et dit "il y a untel qui m'embête" que faire?
par ce qu'il ya toujours le problème réalité psychique et réalité extérieure à prendre en compte...

code pénal, article 226-14 :
L'article 226-13 n'est pas applicable dans les cas où la loi impose ou autorise la révélation du secret. En outre, il n'est pas applicable :

1° A celui qui informe les autorités judiciaires, médicales ou administratives de privations ou de sévices, y compris lorsqu'il s'agit d'atteintes ou mutilations sexuelles, dont il a eu connaissance et qui ont été infligées à un mineur ou à une personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge ou de son incapacité physique ou psychique ;

2° Au médecin qui, avec l'accord de la victime, porte à la connaissance du procureur de la République les sévices ou privations qu'il a constatés, sur le plan physique ou psychique, dans l'exercice de sa profession et qui lui permettent de présumer que des violences physiques, sexuelles ou psychiques de toute nature ont été commises. Lorsque la victime est un mineur ou une personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge ou de son incapacité physique ou psychique, son accord n'est pas nécessaire ;

3° Aux professionnels de la santé ou de l'action sociale qui informent le préfet et, à Paris, le préfet de police du caractère dangereux pour elles-mêmes ou pour autrui des personnes qui les consultent et dont ils savent qu'elles détiennent une arme ou qu'elles ont manifesté leur intention d'en acquérir une.

Le signalement aux autorités compétentes effectué dans les conditions prévues au présent article ne peut faire l'objet d'aucune sanction disciplinaire.

et sinon, http://sites.univ-provence.fr/psycli/pdf/Travaux%20%E9tudiants/Psychologue%20et%20la%20loi.pdf

ça c'est pour les obligations légales... mais bon, j'ai rarement vu meilleur sujet pour se foutre sur la gueule, surtout parmi les psychanalystes...
et en plus, y'avait une loi de prévue pour les travailleurs sociaux (mais je ne sais pas si elle est effectivement passée) en vue de les délier du secret professionnel vis-à-vis du maire, afin que celui-ci puisse coordonner au mieux les politiques de prévention - délicate attention, non ?! en tout cas, fichage garanti...

bon ba voilà qui est clair, (ou presque)

à mon avis c'est plutôt là que les emmerdes commencent... pask en réalité, à part dans les cas où ça semble si manifestement atroce qu'on arrête de réfléchir, cas qui ne seront certainement pas les plus fréquents, ben comment tu tranches ?

je suppose qu'il faudrait voir au cas par cas, justement.
La bonne nouvelle c'est qu'au moins, on n'est pas hors la loi en brisant le secret médical dans ce genre de situation( on risque toujours de se tromper et de se griller complètement aux yeux de la profession, mais bon, passons).
maintenant le principal souci sera de faire la différence entre ce qui relève de la réalité psychique (tout en sachant qu'il peut il y avoir des risques de passages à l'acte) et réalité tout court.

+ 1

mais les psychologues ne sont pas soumis au secret médical!

oui désolée, je voulais dire secret professionnel. Lapsus révélateur

Finalement on est en train de se demander ce qui doit prévaloir dans notre pratique : la loi (avec un petit l) et l'Etique (avec un grand E)

Pour moi c'est clair : on livre notre patient (ou sa famille) aux autorités lorsqu'aucun doute n'est possible et que l'on a mesuré toute les conséquences que cela va induire sur l'équilibre psychique du patient. Il faut bien être préparé à essuyer la tempête avec lui. De plus, il me semble aussi nécessaire de s'entretenir avec les parents (en cas de maltraitance d'enfant) afin de concevoir ce qu'il se passe dans la famille. La version manichéenne n'amène jamais rien de bien constructif.

Ainsi, à mon stage, on a maintenu un enfant auprès de sa mère alors même que nous savons pertinemment qu'il lui arrive d'avoir la main leste. Si on se place du côté du juge on pourrait dire "rroh c'est moche !" Mais il se trouve que rien ne serait pire pour cet enfant sans père de perdre sa mère qui n'est pas perverse et souffre énormément de frapper son enfant qui (soit dit en passant) lui en fait voir de toutes les couleurs de conneries des plus dangereuses. A ce sujet je vous invite tous à lire ou relire le texte de Freud "Un enfant est battu"... Ca met les choses un peu plus dans la perspective analytique.

oui, ce que tu dis me rappelle un peu une anecdote de benslama. Il recevait une famille dans laquelle le père avait comme tu dis la main leste et après avoir discuter sur sa place en tant que père, en tant que fils etc. a pu débloquer la situation (bon c'était un résumé du résumé de l'affaire)

oui si tu veux, en version simpliste c'est un peu ça Mais y'a pas de baguette magique et on continue la thérapie tout en constatant les bleus et autres points de suture. Il faut laisser le temps faire et les coups se sont sensiblement raréfiés

là ça me rappelle une anecdote de vanier sur un enfant qui avait été placé parce que "l'autorité compétente" avait jugé, et sans doute à raison, que sa mère ne pouvait pas s'occuper de lui, et le môme fuguait pour la retrouver etc, parce que le meilleur "objectif" pour lui n'était manifestement pas le meilleur "subjectif"...
moi ce qui me perturbe plus - je vais raconter aussi fidèlement que je me souviens, ça sera plus clair :
c'est arrivé au cmp à un psy que je connais. un patient arrive, plus ou moins volontaire, sortant de taule. mauvais contact : quasi absence d'élaboration psychique chez le patient au profit d'une décharge sexuelle immédiate - il propose la botte au psy, regrette la prison (nourri, logé, baisé...)... mauvais ctr transfert aussi, la patient lui fait penser à un autre, qui avait fini par assassiner sa thérapeute (une ami du psy). bref. les rdv s'engagent, bon gré, mal gré. finalement, le psy trouve que ça dérape (je ne me souviens plus pourquoi) et craint le passage à l'acte violent. il le signale au cmp - là je ne me souviens plus de si ça entraîne une suite admi. toujours est-il que le patient finit effectivement par passer à l'acte, poignarde deux personnes dans la rue, dont une mortellement.
quand le psy en question, assez secoué, en parle dans son assoce il se fait littéralement pourrir - soit qu'on lui reproche "d'avoir enculé son patient" (en le dénonçant), une sorte de passage à l'acte, donc. soit qu'on lui explique que soi on aurait réussi "à maîtriser la situation"... bref, gros stress, et grosse leçon de morale conséquente - quasi-lynchage, et rien de constructif, c'est sans doute trop violent.
mais n'empêche, qu'est-ce qu'on fait, à cette place clinique-là, légalement et éthiquement ? moi j'en sais toujours rien.

c'est un peu facile de la part des collègues de faire des reproches "à froid" au psy. Ce n'est pas si évident de prendre des décisions dans ce genre de situations.

C'est un peu difficile de se prononcer.
Dans un sens si le patient a poignarder des gens après, le psy a vu juste (après, on pourra toujours se demander si l'acte du patient ne découle pas de ce qu'il a éprouvé durant l'entretien)

Mais si j'ai bien compris, ils se sont vus plusieurs fois, peut être que le psy aurait du en parler à ses collègues à ce moment là (il se serait pas fait descendre par eux, déjà, et peut être qu'ils auraient pu trouver une solution) ou en parler avec un psychiatre (parfois il y en a qui traînent) pour voir s'il ne pouvait pas rencontrer le patient également et éventuellement lui prescrire quelque chose contre l'anxiété (au patient, pas au psy, parce que j'ai le sentiment en lisant que le patient aussi est très mal à l'aise).
Pour ma dernière remarque, je me place dans le monde merveilleux des bisounours où les psychiatres n'envoient bouler personne et sont à l'écoute de leur collègues.
Après je n'ai pas assister à la scène et je ne me suis jamais retrouvée dans ce genre de situation, donc il y a surement d'autres solutions plus réalistes

je ne sais pas comment ça s'est passé au cmp. je ne sais même pas si l'orientation analytique du psy est un pb ou pas... ce que j'avais cru comprendre, c'est que quand "l'institutionnel" a été alerté, de toute façon, ben ça n'a de fait "rien" empêché.
je ne saurais plus dire si quelque chose de particulier s'était modifié dans les derniers rdv - je crois que le psy avait évoqué une montée de la frustration/excitation.
précision de taille : il ne s'agissait pas des collègues de boulot, mais des "collègues choisis" au sein d'une assoce analytique, avec qui manifestement il espérait élaborer quelque chose de cet échec patent.
du coup c'était plutôt ce versant qui m'avait marqué : la violence de l'accueil, les certitudes... pask, quand même, quand tu sens pas un truc, pask ça t'en rappelle un autre, tragique, mais que tu n'as rien pour l'étayer vraiment, objectivement, qu'en plus tu ne te sens pas au mieux de ton objectivité pask tu n'apprécie pas vraiment ton patient - comment décider quoi faire ?
et quand , en plus, alors que la réalité t'a donné raison, mais trop tard, et qu'en plus de ça tu te fais reprocher violemment ton choix, pask, éthiquement, il serait scandaleux - et que du coup, à la limite, ça devient ta "faute", un passage à l'acte induit par une erreur clinique... ?
repasser le suivi à un autre avant, peut-être ?

est ce que le psychologue peut être inquiété si l'un de ses patients se suicide ou si, comme dans l'exemple de gwenatsiaq, il agresse d'autres personnes?