Expo Our Body

J'ai enfin pu aller voir l'exposition "Our Body".

@ Alika,

Je suis étonnée... elle est encore en piste l'expo ? Elle est interdite depuis hier je crois.
Cela m'intéresserait beaucoup de savoir ce que tu en as pensé > tu veux bien donner ton avis ?

Isa

Isabulle a écrit:

@ Alika,

Je suis étonnée... elle est encore en piste l'expo ? Elle est interdite depuis hier je crois.
Cela m'intéresserait beaucoup de savoir ce que tu en as pensé > tu veux bien donner ton avis ?

Isa

Idem, j'aimerai bien savoir ce que t'en as pensé

C'est con si elle a été interdite pour de bon, j'y serai bien allée :-/

moi j'y serais pas allée, même sur invit!

Ahah, je suis même pas surprise

L'expo est assez impressionnante! Cela fait quelques années que je l'attendais venir à Paris. J'ai beaucoup lu à l'époque sur le procédé et le médecin allemand qui a inventé la méthode. Au début je me disais que j'irais la voir en mai, après le mémoire... Mais hier j'ai lu qu'on l'avait interdit et qu'elle fermait. Ce matin j'ai donc couru vite à l'espace Madeleine. Elle était bien ouverte.
Étant depuis toujours très curieuse et intéressée par l'anatomie et la médecine, j'ai trouvé cette exposition extrêmement utile et riche. En ce qui concerne la dignité et le respect du corps humain, même après la mort, il est vrai qu'on y pense (perso, moi j'y ai pensé). Mais je me suis arrangé avec ma conscience en me disant que je suis une scientifique et que je devais satisfaire ma pulsion de savoir qui vit en moi depuis mon enfance (connaître comment on est fait à l'intérieur!). Cela dit, en approchant chaque corps, je lui demandais pardon (dans ma tête, bien sûr ) pour cette curiosité et je le remerciais de m'avoir permis de découvrir plein de choses...

Moulinette a écrit:

Ahah, je suis même pas surprise

ouais y'a des grandes constantes qui rassurent, je me suis dit la meme chose en lisant ton post

Alika a écrit:

J'ai beaucoup lu à l'époque sur le procédé et le médecin allemand qui a inventé la méthode.

Je me souviens que Mme Laufer nous en avait parlé pendant son CM de L1

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

Moulinette a écrit:

Ahah, je suis même pas surprise

ouais y'a des grandes constantes qui rassurent, je me suis dit la meme chose en lisant ton post

Nan mais voilà j'aurais bien aimé y aller, non pas pour satisfaire une curiosité morbide (comme le dit Alika, le respect du mort on y pense), mais pour voir comment que c'est foutu là-dedans, sur un vrai corps, et pas une réplique ou via un logiciel.

dans quel intérêt? quelle est la différence visuelle d'avec une reproduction en résine?
dans mon idée, la seule chose qui change c'est qu'on SAIT qu'on regarde dans des cadavres...

ensuite, des cadavres en positions de la vie quotidienne, des cadavres dont on ne sait pas trop de qui il s'agit, ni les conditions de leur mort, ou encore leur éventuel consentement... bref, non...

On se rend compte à quel point la vie tient à un fil, qu'elle est fragile et précieuse. On se pose des questions existentielles - sur l'âme, sur la vie après la mort, sur la réincarnation... Bon, je m'arrête, sinon je vais passer pour une illuminée ;-)

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

dans quel intérêt? quelle est la différence visuelle d'avec une reproduction en résine?
dans mon idée, la seule chose qui change c'est qu'on SAIT qu'on regarde dans des cadavres...

perso je n'utiliserai pas le terme de cadavre mais de corps. Je sais que ce sont des cadavres hein, j'dis pas le contraire, mais ça ne serait pas le terme que j'utiliserai spontanément, et pour moi ça fait une différence, mais après c'est qqch de personnel... La réflexion que je me ferai ne serait pas "ouaaah je regarde dans des cadavres", mais plutôt "ouah c'est foutu comme ça le corps ??", et je trouve que ça fait une différence entre regarder un vrai corps (mort) qu'une reproduction en résine. Question réalité quoi. Et je ne trouve pas ça morbide.
Après, la question de "d'où viennent ces corps ? savaient-ils ce qu'ils allaient devenir ?" etc, c'est autre chose.


En Italie j'avais visité des catacombes (c'était avec l'école quand j'étais au collège, pas moi qui avait décidé des sorties ), et on voyait des squelettes (ayant appartenus à des vrais gens) en situation de vie quotidienne aussi, et ça n'avait rien de choquant...

Après, je peux comprendre que certains trouve ça choquant ou morbide ou n'importe quoi d'autre, mais je pense que ça dépend du regard que chacun y pose

un corps mort est un cadavre il me semble...

à quoi ça sert de voir le corps réel comme ça?

j'ai bien peur de comprendre l'intérêt, mais tu dis que c'est pas morbide........

J'y suis également allée et c'est vrai que ça m'a dérangé cette exposition de corps mais surtout de visage! La différence quand même avec un logiciel, pck là on se rend vraiment compte que ça a été une personne. Bref j'y suis restée 10mn sous peine de faire un malaise...

Moulinette a écrit:

Alika a écrit:

J'ai beaucoup lu à l'époque sur le procédé et le médecin allemand qui a inventé la méthode.

Je me souviens que Mme Laufer nous en avait parlé pendant son CM de L1

elle en disait quoi laufer tiens?

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

à quoi ça sert de voir le corps réel comme ça?

j'ai bien peur de comprendre l'intérêt, mais tu dis que c'est pas morbide........

Bin non je trouve pas ça morbide, vraiment.
Je sais pas comment t'expliquer... L'intérêt que je vois à ce que ça soit un corps réel, c'est justement parce que c'est un corps réel.
Je trouve dommage qu'on nous montre plein de choses via un support informatique, ou livre, ou reproduction en résine, là au moins bin on voit le corps réel, tel qu'il l'est réellement (quoi j'utilise trop le mot 'réel' ? ^^)

C'est comme, par exemple, les expos sur les bestioles des fonds-marins, ou des animaux préhistoriques, bah c'est chouette que ça soit des vrais et pas des reproductions. Bin là pour moi c'est pareil. Je ne dis pas que je compare "l'objet" exposé hein, mais c'est pour essayer de t'expliquer que pour moi le côté 'vrai' n'est pas dérangeant, et pis c'est authentique quoi, c'tout...

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

Moulinette a écrit:

Alika a écrit:

J'ai beaucoup lu à l'époque sur le procédé et le médecin allemand qui a inventé la méthode.

Je me souviens que Mme Laufer nous en avait parlé pendant son CM de L1

elle en disait quoi laufer tiens?

Me souviens pu, j'me rappelle qu'elle nous avait parlé du mec qui faisait ça et de sa technique de conservation des corps, et que l'expo se passait en Allemagne à ce moment-là (il me semble).

Vos réactions sont, je trouve, très intéressantes.
Pour ne pas me poser en spectateur de vos envois, je peux vous dire que je suis allée voir cette expo - et je savais ma fascination d'une certaine manière. En quoi je comprends parfaitement Alika...

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

dans quel intérêt? quelle est la différence visuelle d'avec une reproduction en résine?
dans mon idée, la seule chose qui change c'est qu'on SAIT qu'on regarde dans des cadavres...

C'est bien toute la différence justement... Dans le monde, aujourd'hui, sont estimés 25 à 30 millions de personnes étant allées voir ces expos...

Clémence a écrit:

ensuite, des cadavres en positions de la vie quotidienne, des cadavres dont on ne sait pas trop de qui il s'agit, ni les conditions de leur mort, ou encore leur éventuel consentement... bref, non...

Absolument... et l'expo est empéchée pour ces raisons > d'où viennent ces 17 cadavres Chinois ?


Isa

Citation :

Sache Clem que Régine Waintrater (que tu apprécies tant) a signé et pétionné pour l'interdiction de l'expo

Ah elle est bien fat cette Régine ! ( elle m'a juste énervé récemment en disant que LRU et décret des enseignants chercheurs étaient sans rapports... mais bon! :'o )

moi je trouve ça un peu crado et je trouve qu'on peut pas faire de cadavres humains un spectacle; morts ou pas pour moi y'a une forme de manque de distance et de respect... mais bon tout ça est très subjectif et j'accuse aucunement ceux qui voulaient voir cette expo d'être biturés

ça m'intéresserait de lire des prises de position "psy" sur le sujet si qq1 trouve sur ternet

à part ma connexion 3G en fait en 56k (pff), ce fil m'a bien intéressée. d'autant qu'on en avait parlé avec ma fille aînée qui avait vu les affiches et qui avait envie d'aller la voir. et à qui j'ai dit non (c'était bien la première fois de sa vie que je refusais de la trainer au musée, la pauvre ! ^^).
parce que je ne voyais pas ce que c'était d'autre que du voyeurisme (en tout cas pour moi) : genre, puisqu'on ne peut pas aller voir ce qui se passe dans la chambre de papa et maman, brisons l'ultime tabou et faisons de la contemplation de l'intérieur du corps humain un spectacle. et que, justement, des images avaient un aspect suffisemment pédagogique, en tout cas pour une petite fille de 9 ans.
mais bon, mettons que je suis réac. et que j'assume. et je ne développerai pas plus avant ce we : je hais ma connexion ^^.

gwenatsiaq a écrit:

[...] parce que je ne voyais pas ce que c'était d'autre que du voyeurisme (en tout cas pour moi) : genre, puisqu'on ne peut pas aller voir ce qui se passe dans la chambre de papa et maman, brisons l'ultime tabou et faisons de la contemplation de l'intérieur du corps humain un spectacle.

Tu parles d'un déplacement !
Vraiment tu penses qu'une petite fille, fantasmatiquement parlant, opèrerait ce type de déplacement ?

Sinon, c'était bien le sens de mon questionnement > qu'est-ce qui a pu donner à tant de personnes l'envie de voir ce type d'expo ?
Quel (ou quels) ressort(s) cela peut tirer ?

Et puis mon autre questionnement va du côté du concepteur du truc > qu'est-ce qui a pu l'animer (à part l'agent - mais ça c'est le niveau le plus superficiel d'après moi) pour concevoir ça ???

Isa

Isabulle a écrit:

gwenatsiaq a écrit:

[...] parce que je ne voyais pas ce que c'était d'autre que du voyeurisme (en tout cas pour moi) : genre, puisqu'on ne peut pas aller voir ce qui se passe dans la chambre de papa et maman, brisons l'ultime tabou et faisons de la contemplation de l'intérieur du corps humain un spectacle.

Tu parles d'un déplacement !
Vraiment tu penses qu'une petite fille, fantamatiquement parlant, opèrerait ce type de déplacement ?

à la lecture des trois essais, je dis pourquoi pas???

Isabulle a écrit:

Et puis mon autre questionnement va du côté du concepteur du truc > qu'est-ce qui a pu l'animer (à part l'argent - mais ça c'est le niveau le plus superficiel d'après moi) pour faire ça, concevoir ça ???

L'hypothèse : la curiosité infantile ? l'impossibilité d'aller voir ce qui se passe dans la chambre de maman et papa ?

si ça reste ds l'imaginaire ouais, mais si c'est dans le réel ça craint je trouve: au lieu d'aller vers le libidinal, ça amène sur le terrain de la déliaison, sur le coté auto conservatif de la pulsion: c'est plus du fantasme sur le corps et son intérieur, c'est le réel du corps, cru, nu, sans fantasme...

(enfin je trouve)

donc je comprend carrément la réaction de gwen vis à vis de sa fille: "continue de l'imaginer"...

article intéressant à ce propos...
http://bibliobs.nouvelobs.com/20090423/12117/contre-la-marchandisation-des-cadavres

dans la plaquette, l'argument est "Montrer au public ce que seuls les médecins et les scientifiques avaient la faculté de voir."
tout est dit...