Inscription M2 pro 2009/2010

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

j'imagine qu'ils ont rejeté automatiquement les dossiers des spé surchargées.

On est d'accord : c'est bien ce que je leur reproche !

Ils n'ont pas étudié ces dossiers, ils ont probablement pris les premiers qui venaient... C'est assez lamentable. Mais si peu surprenant.

Non, tu ne comprends pas ce que je veux dire.
Ils ont rejeté sans explications des gens avec des excellentes notes, peut etre parce qu'il y avait des gens avec des notes encores meilleures, une lettre de motiv et un parcours plus convaincants, peut etre.

Ce que je leur reprocherais par contre, c'est de ne pas avoir pris le temps dexpliquer dans leur refus que c'était faute de place dans la spé et qu'il fallait en demander une autre, donnant des sueurs froides à pas mal de gens. Là par contre je trouve ça lamentable...

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

Ils ont rejeté sans explications des gens avec des excellentes notes, peut etre parce qu'il y avait des gens avec des notes encores meilleures, une lettre de motiv et un parcours plus convaincants, peut etre.

Je n'y crois absolument pas.

D'autant que le témoignage d'Omar va dans le sens d'un manque de sérieux dans le recrutement.

Mais bon, comme on n'aura jamais de témoignage d'étudiant avec un dossier moyen qui aurait été pris en M2 chez M*** alors que des gens comme zaelia_i ne l'ont pas été (qui, dans une telle situation, irait s'en vanter ?), chacun est libre de croire ce qu'il veut !


Par ailleurs, je suis surpris d'apprendre que la spécialité "adulte" n'est pas très demandée. Je pensais qu'elle l'était autant que la spécialité "enfant/ado". C'est en tout cas ce que j'avais entendu.

Ce serait vraiment intéressant d'avoir des chiffres (nombre de places dans chaque spécialité, nombre de demandes par spécialité, etc.). J'ignore comment on pourrait les obtenir.

en demandant à Omar par exemple.

Oui, c'est probable (au moins pour le nombre de places, il le saura peut-être).

Son téléphone sonne dans le vide. A voir...

Rom a écrit:

Mais bon, comme on n'aura jamais de témoignage d'étudiant avec un dossier moyen qui aurait été pris en M2 chez M*** alors que des gens comme zaelia_i ne l'ont pas été (qui, dans une telle situation, irait s'en vanter ?), chacun est libre de croire ce qu'il veut !

moi j'ai ete admise en lien social alors que j'ai une moyenne de 13,32 et un memoire de 14. je ne sais pas ce que vous appelez dossier moyen, mais si ce ne sont que les notes qui comptent, voici mon temoignage, pas pour m'en vanter, mais pour etre sincere. pour le "parcours", sachant que le cv n'etait pas obligatoire, j'en doute qu'il ait eu une relevance. le seul element a part le dossier qu'on a demande aux p7 etait quand meme la lm. or je peux vous donner un autre temoignage, il y a longtemps j'ai tente une admission a shc avec une lettre de motivation tres modeste, a peine quelques lignes et j'ai ete biensur refusee. l'annee suivante, sachant ce que je voulais et etant toujours aussi motivee, j'ai refait une lm de 2 pages, tres explicite, et j'ai ete admise. la meme personne, la meme motivation, mais exprimee differemment... peut-etre que si vs etes vraiment motives pour cette spe et que vous etes tres patients, au pire des cas vous attendrez et referez une demande au bout d'un an sabbatique...

Merci beaucoup de ce témoignage.

Pour aller plus loin et pour mieux comprendre ce qui s'est passé (si ce n'est pas, comme je le crois, purement et simplement l'arbitraire de la pile de dossiers, ou du classement en jetant les dossiers dans un escalier ), il faudrait comparer la lettre de motivation de zaelia_i et la vôtre, olivris.

En effet, si on se contente de comparer les notes, aucune logique ne se dégage, au contraire.

Quant à votre suggestion de l'année sabbatique pour suppléer au manque de sérieux de l'étude des dossiers, j'ai moi aussi testé cette "option" pendant un an (je suis entré en M1 après un an d'attente complètement scandaleuse), et je dois dire que je n'en ai pas le meilleur souvenir. L'amertume est toujours là...

Je n'ai jamais été des plus idéalistes sur le sérieux des enseignants de P7 mais je trouve ta redondance sur leurs supposées méthodes de sélection assez spécieuse. En effet, faire l'hypothèse d'une sélection arbitraire, soit... Mais maintenir mordicus que c'est la seule et unique option quitte à vouloir demander les lettres de motivations des uns et des autres me semble aller un peu trop loin. De plus, n'étant pas, toi même Mme M** comment pourras-tu juger de ce qu'il est pertinent d'écrire dans une telle lettre pour entrer en spé lien social. Finalement, ça n'avancera pas plus les étudiants qui ont été recalés et à qui je souhaite de tout coeur de trouver une place dans une autre spé.

D'ailleurs je tiens à leur signaler qu'en dehors du contenu (plus ou moins pertinent et/ou intéressant) des cours de spé auxquels vous devrez renoncer changer de spé n'impliquera sans doute aucune modification dans votre projet professionnel et que les spé sont suffisamment transversales pour pouvoir ouvrir à n'importe quel poste après le diplôme. Les employeur ne s'intéressant que très modérément aux spécialités choisis et préférant de loin consulter vos expériences cliniques.

Cilou a écrit:

Mais maintenir mordicus que c'est la seule et unique option quitte à vouloir demander les lettres de motivations des uns et des autres me semble aller un peu trop loin.

Je n'ai rien demandé à personne, c'est la différence entre le mode indicatif et le mode conditionnel. C'est bien sûr difficile de comparer deux lettres de motivation. Le seul critère sur lequel tout le monde pourrait s'accorder, c'est encore celui de la note de mémoire et/ou la moyenne générale.

Par ailleurs, je suis bien d'accord avec toi que ce n'est pas facile de savoir ce qu'attend Mme M***, ou qui que ce soit d'autre (la question du "che vuoi ?" n'a pas de réponse, c'est certain ). C'est toujours un problème de coller à la demande de l'autre. Même quand on le fait à dessein et en toute conscience de le faire !

Je doute simplement que les lettres de motivation soient systématiquement lues sérieusement (surtout quand elles font deux pages). C'est beaucoup trop de travail !

(déjà que les copies d'exam ne sont quasiment pas lues par certains profs... pour Mme M***, je ne sais pas, mais pour d'autres, c'est sûr ; mais danger, pacte dénégatif... )

Concrètement, à mon avis, le seul moyen de tenter de s'assurer une place en M2 pour ceux qui ont un dossier qui "logiquement" (?) devrait le leur permettre mais qui ont reçu une réponse négative est d'aller voir (pas seulement d'écrire) les profs qui ont un minimum d'autorité à l'UFR et surtout ceux qui seront prêts à faire l'effort de soutenir une candidature :



Tout ça manque sérieusement de transparence. Par exemple, on devrait pouvoir avoir accès facilement au nombre de places par spécialité, et en particulier au nombre de places attribuées aux étudiants de P7 et aux étudiants de l'extérieur. Ce serait déjà un début...

Cilou a écrit:

D'ailleurs je tiens à leur signaler qu'en dehors du contenu (plus ou moins pertinent et/ou intéressant) des cours de spé auxquels vous devrez renoncer

je pense qu'on pourra meme y avoir acces aux cours d'autres spes, via la retrans, les echanges de cours ou meme le fait d'y assister directement si c'est possible... donc c'est peut-etre pas un si grand renoncement au fond quant aux cours. peut-etre ce sera un renoncement plutot par rapport au type de stage et a son elaboration theorique en seminaire et en supervision.

même pas, selon l'enseignant choisi : certains sont très éclectiques et ouverts - à la limite ça leur évite de se taper les mêmes sujets sytématiquement tous les ans.
dans mon séminaire de cette année, je me souviens (vite fait) d'une fille qui travaillait sur un point accueil mère-enfant (et qui, de la notion d'accueil a ré-orienté son mémoire sur un tout-petit plus ou moins "pré-autistique"), d'une autre qui travaillait sur un foyer de (vraiment) grands handicapés, une autre qui a travaillé autour d'un accueil principalement téléphonique, un à partir de consultations uniques en urgences d'HP, une autre sur un centre d'alcoologie, moi, sur un atelier thérapeutique de modelage, etc...
et le sacro-saint intitulé ? "temporalité et conflits psychiques"

@ rom : des fois je me demande comment tu fais pour à la fois avoir choisi P7, et à la fois la détester autant ? (et oui, certains jours, là-dessus c'est l'hôpital qui se fout de charité, je sais ! )
ceci étant, je ne vois pas comment une sélection pourrait être autre chose qu'arbitraire. tout au plus l'arbitraire peut-il prétendre être "transparent" - comme avec les grilles de correction 'officielles' de l'agreg, par exemple.
par ailleurs, je me souviens de Chanson déplorant que certains postulants soient écartés parce que ne sacrifiant pas suffisamment aux critères universitaires, alors qu'ils pouvaient avoir une finesse clinique bien plus indispensable. avoir une excellente moyenne prouve juste qu'on a bien appris ses leçons et qu'on maîtrise suffisamment l'exercice universitaire.
si le recrutement se fait sur une lettre de motivation, ça ne doit logiquement pas être la moyenne qui est déterminante.
après le mieux serait peut-être d'aller demander à la sélectionneuse quels étaient ses critères, et si elle a vraiment lu toutes les LM ?

gwenatsiaq a écrit:

@ rom : des fois je me demande comment tu fais pour à la fois avoir choisi P7, et à la fois la détester autant ?

Mais non, mais non, je ne déteste pas P7, je déteste toutes les facs !

C'est partout la même chose : bord** et incompétence crasse au niveau administratif, manque de transparence générale, profs paresseux et absents dès qu'ils le peuvent, habitudes de mandarins et petites cours mesquines... c'est comme ça partout, dans toutes les universités et toutes les disciplines (je sais, je généralise et j'exagère, mais... pas totalement).

A P7 en psycho, au moins les cours sont (parfois) intéressants et il n'y a que de la psychanalyse. Les étudiants en psycho qui ne sont passés par une autre université ne connaissent pas leur chance, sur ce point.

Mais puisque "qui aime bien châtie bien", je trouve assez pénible que nos profs (qui sont aussi psychanalystes, ne l'oublions pas) aient exactement les mêmes travers que les autres. (Je sais, il serait temps que je comprenne vraiment ce que signifie la "déchéance" du Autre )

Citation :

ceci étant, je ne vois pas comment une sélection pourrait être autre chose qu'arbitraire. tout au plus l'arbitraire peut-il prétendre être "transparent" - comme avec les grilles de correction 'officielles' de l'agreg, par exemple.

Ce ne serait déjà pas si mal, en effet.

Citation :

par ailleurs, je me souviens de Chanson déplorant que certains postulants soient écartés parce que ne sacrifiant pas suffisamment aux critères universitaires, alors qu'ils pouvaient avoir une finesse clinique bien plus indispensable. avoir une excellente moyenne prouve juste qu'on a bien appris ses leçons et qu'on maîtrise suffisamment l'exercice universitaire.
si le recrutement se fait sur une lettre de motivation, ça ne doit logiquement pas être la moyenne qui est déterminante.

Certes, c'est comme pour les concours de recrutement d'enseignants : on commence par recruter sur un niveau universitaire, en espérant que la pédagogie viendra après. Souvent ça fonctionne, mais parfois ça mer**, faisant des profs catastrophiques dont on ne peut se débarrasser, une fois qu'ils sont titularisés.

Sélectionner l'entrée en M2 sur des notes, ce n'est pas idéal, mais on peut espérer que les stages (qui n'existent pas pendant les études, dans le cas des étudiants qui deviendront profs, sauf dans cette vaste rigolade que constitue l'iufm) feront le tri. Ou bien que les "mauvais" cliniciens ne trouveront pas de boulot (car contrairement aux profs, avoir un diplôme de psy ne garantit aucunement un poste).

En tout cas, c'est le critère sur lequel se fait la sélection dans les autres domaines que ceux de la psycho clinique. (je ne suis pas en train de dire que c'est forcément idéal pour autant)

Mais tu as raison sur le fait qu'on peut avoir une bonne finesse clinique sans pour autant être capable de "réciter" Freud, Klein ou Lacan correctement... (puisque c'est en gros ce qu'on nous demande aux examens)

Pas facile.

Citation :

après le mieux serait peut-être d'aller demander à la sélectionneuse quels étaient ses critères, et si elle a vraiment lu toutes les LM ?

gwenatsiaq a écrit:

@ rom : des fois je me demande comment tu fais pour à la fois avoir choisi P7, et à la fois la détester autant ? (et oui, certains jours, là-dessus c'est l'hôpital qui se fout de charité, je sais ! ) [...]

Je ne relève que cet aspect de ton post Gwen - qui par ailleurs pourrait demander réponse - comme le reste du fil (que je n'avais pas lu jusqu'à présent... Ca devient chronique chez moi - c'est pourtant pas faute de passer (trop) de temps sur le forum !!! )
Alors, entre le choix qu'on peut faire de P7 et l'UFR SHC et ce que l'on peut reprocher...
Vraiment c'est mon cas. J'ai choisi (vraiment choisi) P7 pour son approche d'orientation ++ psychanalytique et j'ai tout à lui reprocher au plan administratif... Sans parler, en effet des "divas" que j'ai évité chaque fois.... (et qui doivent être partout, certes...)
Je déteste l'UFR pour ses manquements, ses changements de "règles du jeu" en cours d'année, son personnel administratif souvent injuste, désagréable, mal-aimable et incapable du moindre renseignement, ect...
Et ses directeurs d'UFR oscillant entre mollesse pseudo concensuelle ou rigidité autoritaire... tout l'un, tout l'autre...
J'ai vécu 4 années et demies d'enfer et je ne le revivrai sous aucun prétexte... à présent que j'ai mon diplôme !!!
L'administration de l'UFR a plombé gravement mon cursus et je me souviens encore un an plus tard !!!
Mais oui, j'ai choisi l'UFR de psycho de P7 - et si c'était à refaire, je le referai.
Alors Gwen, rien à voir entre détester l'administration et "désirer" la qualité des enseignements... (parfois peu pédagogiques d'ailleurs...) Rien à voir.
Du coup on est partagé entre détestation et intérêt ++ (mais pour des aspects bien différents !!! )

Isa

bah, je suis en période de rémission (passagère ? ), mais critiquer P7, son fonctionnement et une partie de ses enseignements, tout en ayant choisi d'être là, est une activité à laquelle je me suis beaucoup adonnée aussi.
du coup, je crois que je me demande ce que ça signe d'idéalisation frustrée (ou de non-déchéance du gd Autre )... Quand même, y passer autant d'énergie, est-ce bien raisonnable ?! et je parle en connaissance de cause.

rom a écrit:

C'est partout la même chose : bord** et incompétence crasse au niveau administratif, manque de transparence générale, profs paresseux et absents dès qu'ils le peuvent, habitudes de mandarins et petites cours mesquines... c'est comme ça partout, dans toutes les universités et toutes les disciplines (je sais, je généralise et j'exagère, mais... pas totalement).

à mon sens, c'est comme ça partout dans l'éducation nationale, et au-delà dans les milieux intellectuels (en tout cas français). un simple récit de répartition des classes entre 'collègues' dans un collège lambda est à mourir de rire. et je ne suis pas sûre que ça soit (vraiment) mieux dans le supérieur "sélectif", non ?

avec ta phrase de signature c'est savoureux... :p

gnagnagna mademoiselle la psychologue

La sélection demeure opaque, c'est un fait.

Concernant ma LM, tout ce que je peux dire c'est qu'elle ne faisait "qu'une" page, mais que j'ai été retenue dans deux stages, correspondants exactement à l'intitulé du parcours lien social (relais enfants-parents et permanence d'accueil d'urgence aux UMJ), et qu'un prof m'avait explicitement orienté sur les points théoriques à développer concernant le projet de mémoire pour plaire à Mme M**, donc elle me semblait pas trop mal ficelée.

Je pencherais aussi du côté de la sélection par ordre d'arrivée des dossiers (j'étais un peu à la bourre! )

si un prof t'as conseillé comme ça, peu-être es-tu aussi en mesure de re-demander en ayant un accord de principe pour un séminaire de cette spé ?
et sinon, tu pourras certainement utiliser un de ces stages dans une autre spé, et aller quand même aux cours de lien social, ou les récupérer grâce à la retranscription.

Le problème c que le prof de séminaire de cette spé m'a rétorqué que c Mme M** qui avait les clés en main et que même eux, profs, n'avaient plus leur mot à dire! J'étais un peu sidérée sur le coup..

En +, j'ai bossé sur les bouquins de M*** lors de mon mémoire de M1! Tsssss.

Il n'y a pas bcp d'autres témoignages sur le forum, c dommage!

attends la rentrée et la reprise des inscriptions admi : de toute façon, ya plus le feu au lac, et va la démarcher à la rentrée, et/ou va voir benslama etc... ou modifie ton projet de spé ?

gwenatsiaq a écrit:

je ne suis pas sûre que ça soit (vraiment) mieux dans le supérieur "sélectif", non ?

Tu as raison, la mesquinerie est probablement uniformément répartie.

En revanche, les collègues dans le supérieur "sélectif", dans leur immense majorité, sont extrêmement dévoués à leur boulot, presque jamais absents (il faut dire que ces prétentieux se croient indispensables ).

Quand ils font grève, c'est exactement le contraire de ce qui se passe à la fac : ils se déclarent administrativement en grève (= pas de salaire) et font cours quand même (discours : "on ne va tout de même pas pénaliser les élèves"). Certes, ça signe lourdement la névrose, mais ça a quand même plus de classe que nos profs de P7 qui ont fait la grève payée !

Je viens juste de rentrer de vacances et je ne savais pas le bazar que c'était pour les spécialités M2, moi j'ai été acceptée en lien social avec 14,5 de moyenne et 15 au mémoire, et j'ai été "normalement" accepté dans un séminaire cela a peut être joué...

petit souci, je sollicite votre aide: je viens de finir ma première année de M2 (je suis salariée, je l'effectue en 2 ans), et j'ai complètement zappé la réinscription sésame (ou apoweb, je comprends pas bien le fonctionnement!). A votre avis, ayant déjà un dossier M2 etc, suis-je obligée de me réisncrire sur sésame, ou simplement en septembre au cours des inscriptions administratives???? Et si je devais me réinscrire en mai, sachant que je l'ai pas fait, suis-je vraiment dans la m**** pour l'année prochaine, ou me laisseront-ils quand même m'inscrire tard???
merci de vos réponses!

Même si c'est ta deuxième année, il faut quand même se réinscrire pédagogiquement. faut bien qu'ils récupèrent tes droits d'inscription, hein