M2PRO LES NOUVELLES REGLES DE SOUTENANCE

Par Anne Tassel – Fouad Amari,
Service des Pratiques Cliniques et de la Professionnalisation

L’application du Décret de la Loi du 19 Mai 2006 qui prévoit la participation d’un psychologue institutionnel (exerçant depuis au moins trois ans) à la soutenance orale du mémoire de Master 2 Pro. réclame que l’UFR de Sciences Humaines Cliniques de Paris Denis‐Diderot mette en place les conditions de l’application de ce Décret, et ce, dès Juin 2008, en conformité avec les autres universités de sa discipline.

Pour mémoire, rappelons que chaque soutenance doit en effet réunir : l’enseignant, directeur de mémoire et responsable du séminaire, un enseignant‐ chercheur choisi par l’étudiant ou proposé par le directeur de
mémoire, comme co‐jury le psychologue référent du stage de l’étudiant dans l’institution.

L’organisation des dates de ces soutenances est complexe et nécessite en amont la préparation de L’AGENDA de ces soutenances qui tiendra compte du choix des étudiants dans la dénomination des membres de leur co‐jury, articulé aux conseils des directeurs de séminaire, tout en respectant un planning qui doit prendre en compte la participation des psychologues référents dans les institutions.

AGENDA
Pour aider les directeurs de séminaire de Master 2 Pro à organiser ces soutenances orales, le bureau des Pratiques cliniques et Professionnalisation propose l’organigramme suivant :
Les étudiants de Master 2 Pro devront se déterminer pour le choix d’un seul enseignant chercheur comme membre de leur co‐jury en déposant avant le 15 Février 2008. dans la boîte à lettres de l’enseignant choisi leur demande. Celle‐ci devra comporter le thème proposé par leur mémoire
et leur e‐mail,
Les enseignants choisis devront répondre par mail aux étudiants qu’ils auront retenus avant le 1er Mars 2008.

Les étudiants qui n’auraient pas été retenus pour leur premier choix devront en faire un autre en déposant à nouveau leur demande dans la boîte aux lettres d’un enseignant de leur choix avant le 15 Mars, et attendre la réponse de l’enseignant qui devrait leur être adressée avant le 1er Avril 2008.

Munis de ces listes , les directeurs de mémoire devront décider des dates de rencontre avec les enseignants choisis comme co‐jury avant le 15 Avril, dates qui devraient s’échelonner sur trois semaines entre le 1er Juin et le 25 Juin 2008.

Le bureau des Pratiques Cliniques et Professionnalisation recueillera ces dates qu’il proposera par courrier et courriel aux psychologues référent des étudiants dans les institutions.

Selon la réponse de ces psychologues qui devra être recueillie avant le 1er Mai 2008, le bureau des Pratiques Cliniques et Professionnalisation communiquera aux directeurs de mémoire la liste des psychologues qui prévoient d’être présents à ces soutenances.
Pour peu que ces dates ne conviennent pas aux psychologues référents, il sera demandé aux directeurs de séminaire de choisir un remplaçant parmi les psychologues exerçant dans une institution depuis au moins trois ans
, soit dans la liste des chargés de TD de l’UFR, en privilégiant ceux qui gèrent les supervisions dans les années précédentes, soit parmi leurs connaissances personnelles, à qui ils communiqueront les dates retenues, et le résumé d’une page du mémoire des étudiants de Master 2 Pro.
Cette prestation demandée aux chargés de TD devra être rémunérée, comme cela a lieu dans les autres universités. Afin de les décharger de la lecture complète des mémoires, il sera demandé aux étudiants de rédiger un résumé d’une page de leur mémoire, qu’ils remettront une semaine avant leur soutenance à leur Directeur de séminaire ainsi qu’ au psychologue clinicien représentant la profession, présent à leur soutenance.
Cet agenda, contraignant par son calendrier serré mais souple du point de vue du choix des étudiants, devrait permettre à ces soutenances orales de respecter le texte du Décret, et d’enrichir les échanges entre l’UFR de notre Université et les institutions qui souffrent souvent d’être tenues trop à l’écart des travaux universitaires des étudiants en formation.
Une journée de travail entre les professionnels psychologues cliniciens travaillant dans les institutions et les enseignants de notre UFR est prévue fin Juin afin de discuter des apports respectifs de l’institution et de l’université concernant le déroulement des stages .
Le thème précis de cette rencontre reste encore à préciser.

RECAPITULATIF DU CALENDRIER
......................Etudiants................ EnseignantsCo‐Jury.......... Institutions
15 Février Dépôt 1 des demandes
1er Mars .............................................Réponses
15 Mars Dépôt 2 des demandes
1er Avril .............................................Réponses
15 Avril Dates de soutenance proposées ..................................Réception
1er Mai ..................................................................................Réponses
15 Mai ........................................Choix des Chargés de TD
1er Juin au 20 Juin Soutenances

Citation :

mettre en place les conditions de l’application de ce Décret, et ce, dès Juin 2008

ça veut dire que ça ne sera en place que pour la 2eme session ?
Et que devient le fait que le stage doit faire 500h d'après le décret ? Il faudra également respecter ça ou pas encore ? (au passage, aucune information de la part de l'UFR n'avaient été diffusée, seuls les étudiants étant attentifs à ce sujet étaient au courant)

Citation :

Munis de ces listes , les directeurs de mémoire devront décider des dates de rencontre avec les enseignants choisis comme co‐jury avant le 15 Avril, dates qui devraient s’échelonner sur trois semaines entre le 1er Juin et le 25 Juin 2008.

donc, ici aussi, c'est la même question qu'au dessus: je ne comprends pas très bien comment vont se passer la 1ère et la 2ème session, à quel moment on rend exactement les mémoires selon la session (les dates varient selon les enseignants), à quel moment aura lieu la soutenance?

Merci d'avance si qq'un (au niveau des élus ou des étudiants) à des éléments de réponse.

En fait je viens juste de recevoir le bulletin d'information. Toutes tes interrogations, je me les pose aussi... Nous les transmettrons aux enseignants responsables.

C'est hallucinant !

D'un > pas d'informations préliminaires > la nouvelle arrive brusquement.
Etait-il indispensable d'engager une telle procédure si hâtivement ?
L'instabilité de notre UFR au sein de Paris 7 parait pouvoir expliquer différentes concessions et précipitation...

De deux > sur le fond (ça l'UFR n'y est pour rien), quelle liberté de pensée pour l'étudiant par rapport à son lieu de stage ?
> Il se peut que l'approche du psychologue référent ne soit pas la psychanalyse (il peut être systémicien, cognitiviste, ect...)
> Il se peut également qu'il y ait une mauvaise entente entre le référent et l'étudiant (ce sont des cas de figure à prendre en considération).
> de fait doit-on nécessairement faire une demande au référent de stage ou bien s'en remettre au choix de l'UFR (chargé de TD exerçant comme psychologue dans une institution ou un autre professionnel proposé par l'UFR) ?

De trois > Les dates sont pour le moins surprenantes...
A la suite de Thomas je m'interroge sur celles de la première session et de la seconde...

De quatre > On prend le train en marche et on rajoute 100 heures à l'engagement pris de part et d'autre entre l'étudiant et le référent de stage ?
Qu'en est-il de cet aspect ?

Bref, on marche sur la tête. On a bien de la chance d'être en dernière année (j'espère !)

Isa

Cilou a écrit:

En fait je viens juste de recevoir le bulletin d'information. Toutes tes interrogations, je me les pose aussi... Nous les transmettrons aux enseignants responsables.

oui, je me doutais aussi que tu allais être surprise par toutes ces infos, comme tous les étudiants en M2... C'est pour ça que je demandais dans mon message des "éléments de réponses" et que j'adressais cette question à tout le monde pour pas te mettre la pression

Sinon, je partage aussi les questions d'Isa. Le must étant quand même l'ajout éventuel de 100h. Changer le contrat alors qu'il est déjà signé me semble toujours aussi étonnant (cf. la possibilité du certificat de langue qui va et vient de semestre en semestre). Au passage, les psys des institutions qui ont acceptés un stagiaire pour 400h et qui vont se retrouver d'un seul coup avec une soutenance et 500h ne seront peut-être pas ravis non plus.
Bref, la fac ne change pas, jusqu'au bout on aura toujours des étonnements et des surprises.

Ce qui m'hallucine aussi c'est qu'il n'est envisager de rémunérer que les enseignants (chargés de TD) qui assisteraient aux soutenances et non les référents de stages qui eux peuvent bien perdre une journée de salaire et payer le train / parking pour venir assister à une soutenance d'une 20aine de minutes...

Cilou a écrit:

Ce qui m'hallucine aussi c'est qu'il n'est envisager de rémunérer que les enseignants (chargés de TD) qui assisteraient aux soutenances et non les référents de stages qui eux peuvent bien perdre une journée de salaire et payer le train / parking pour venir assister à une soutenance d'une 20aine de minutes...

Absolument !!!

Isa

Comme vous je me pose beaucoup de questions à la suite de ce bulletin ... Personnellement, je n'ai pas de psychologue référent à mon stage, d'après ce que j'ai compris, je me contenterais d'un psychologue qui aura bien voulu venir assister à ma soutenance, mais qui sera t-il ?
Comme vous je me demande ou est la première et ou est la deuxième session ? Plein de questions que nous ne manquerons pas d'évoquer au prochain conseil!

La question du résumé aussi me pose problème. C'est un travail supplémentaire alors que le temps imparti pour l'élaboration du mémoire est si court. D'autre part il me semble absurde que quelqu'un ne se base que sur un résumé pour assister à une soutenance et participer aux débats quant à son contenu et à sa valeur.

Enfin je déplore que les étudiants (élus) n'aient pas été invités à l'élaboration de ce projet qui les concerne en premier lieu...

Cilou a écrit:

La question du résumé aussi me pose problème. C'est un travail supplémentaire alors que le temps imparti pour l'élaboration du mémoire est si court. D'autre part il me semble absurde que quelqu'un ne se base que sur un résumé pour assister à une soutenance et participer aux débats quant à son contenu et à sa valeur.

Enfin je déplore que les étudiants (élus) n'aient pas été invités à l'élaboration de ce projet qui les concerne en premier lieu...

Je partage tout à fait ton étonnement concernant ces deux points...

Pour la question (certes assez marginale) du résumé de notre travail, ce n'est pas mal mais il est vrai qu'une simple page représente pas mal de boulot !
L'année dernière Mme Pinto le demandait comme "pense-bête" dans ses archives. Elle assurait par ailleurs que cela permettait de synthétiser notre travail et de se préparer à la soutenance > ben, je dois dire qu'elle n'avait pas tort.
Ceci dit, c'est vrai c'est du travail en supplément. Je suis lente, c'est vrai, mais j'ai dû y passer deux ou trois jours (pas entiers quand même !).

Enfin ce n'est pas le plus important et les autres questions restent.
Il n'est vraiment pas normal de ne pas en avoir tenu renseigné les élus étudiants pas plus qu'il n'est normal d'appliquer ce texte en cours d'année.

Isa

Isabulle a écrit:

Enfin ce n'est pas le plus important et les autres questions restent.
Il n'est vraiment pas normal de ne pas en avoir tenu renseigné les élus étudiants pas plus qu'il n'est normal d'appliquer ce texte en cours d'année.

Isa

Je trouve ça aussi déplorable que l'on nous balance ça en milieu d'année, alors qu'ils auraient pu en parler dès le début de l'année, tout ça ne s'est pas fait en 2 semaines ...
Quant au résumé à produire, je pense également qu'on a déjà assez de travail avec le mémoire (même si effectivement l'année dernière avec pinto, ça nous avait bien aidé à préparer la soutenance), faire une page de résumé pour "donner envie" de lire son mémoire c'est pas simple, et puis ça donne l'impression de vendre son truc ...

surtout que nombreux seront ceux qui se limiteront au résumé...

bonjour,

y a quelque chose que je ne comprends pas: d'où viennent les 100h supplémentaires de stage?! où est ce qu'ils en parlent? je sais que moi je ne pourrais pas faire ces 100h en plus alors dans ces cas la comment on fait?

De plus le calendrier qui a été mis en place ne prévoit qu'une période de soutenances: qu'est ce que cela veut dire qu'on aura qu'un seul passage en soutenance de possible? Et les dates pour rendre le mémoire restent les mêmes?

y a pas mal de choses qui sont assez bizarres donc si certains on un peu mieux compris ou en savent plus et peuvent m 'éclairer!

Les 500h sont prévues dans le décret

Le communiqué des élus à ce sujet :

SOUTENANCES DES M2PRO

Suite à la communication du Service des Pratiques Cliniques et de la Professionnalisation dans le bulletin n°5, nous avons, comme à notre habitude transmis l'information par le biais du forum étudiant. Cette mise en place semble provoquer un certain nombre d'interrogations :

- L'agenda ne prévoit qu'une seule session de soutenances (du 1er au 20 juin), n'y aurait-il donc qu'une seule date de rendu de mémoires? La possibilité de représenter le mémoire lorsque les modifications sont limitées serait-elle définitivement suprimée? Si tel était le cas, nous ne pourrions accepter la supression pure et simple des secondes sessions pour les mémoires et nous ne nous résignons, de toutes façons pas, à sa réduction à peau de chagrin. Nous continuerons à faire notre possible pour rétablir les sessions de septembre pour les mémoires alors que nombre de facs les ont rétabli grâce à un mouvement commun entre étudiants et enseignants.

- La précipitation dans laquelle cette mise en place se fait laisse les étudiants perplexes d'autant qu'outres la présence du référent à la soutenance, le décret prévoit que le stage soit amené à 500h. Envisagez-vous donc une application partielle ou totale du décret?
Dans le cas d'une application totale, le contrat constitué entre l'étudiant, l'université et l'institution par le biais de la convention de stage serait donc à modifier et ce pour tous les étudiants alors que nous sommes en cours d'année et que l'augmentation du nombre d'heure n'est pas forcément possible dans toutes les institutions. Les étudiants seraient alors contraints de trouver de nouveaux lieux de stages afin de compléter leurs heures.
Dans le cas d'une application partielle, on peut se demander s'il n'aurait pas mieux valu mettre en attente cette mise en place pour la rentrée prochaine afin de mieux s'organiser et de penser à toutes les implications qui en découlent.

- Dans votre projet il est prévu qu'en cas d'impossibilité pour le psychologue référent d'être présent à la soutenance, l'enseignant responsable de séminaire choisisse un chargé de TD ou un collègue de leur connaissance pratiquant en institution.
Etant donné les relations parfois complexes entre le stagiaire et son référent ainsi que la teneur parfois critique envers l'institution ou la pratique du référent dans le mémoire, nous souhaiterions qu'il soit laissé à l'appréciation de l'étudiant de proposer ou non à son référent d'être présent et de pouvoir proposer, éventuellement, un remplaçant de son choix (psychologue pratiquant en institution depuis 3 ans). S'il n'avait personne à proposer ou si son référent invité ne pouvait se déplacer, l'appel aux chargés de TD ou aux professionnels serait un dernier recours.

- Nous trouvons regrettable que le référent ou son remplaçant ne se base que sur un résumé du mémoire pour assister à la soutenance d'autant que ce travail de synthèse nécessite un temps supplémentaire, temps nous manquons déjà pour élaborer de façon satisfaisante le mémoire. Contraindre les étudiants à réaliser ce résumé et ne pas transmettre le mémoire complet au référent nous semble un manque de respect pour le travail réalisé par l'étudiant et il nous semble absurde de ne se baser que sur une page de synthèse pour participer au débat et à l'évaluation sur un travail de 50 pages.

- Autant il nous semble normal que les chargés de TD soient rémunérés pour leur présence à la soutenance, autant il semble évident que cette rémunération doit concerner de la même manière les psychologues référents qui se déplaceront sur leur temps de travail et qui fourniront donc la même prestation avec une perte de salaire ou de jour de congé.

- Enfin, nombre d'étudiants sont outrés de ne se voir informés de ces changement qu'en janvier et nous nous joignons à leur mécontentement en ajoutant qu'il aurait sans doute été souhaitable qu'une consultation des étudiants sur ce sujet qui les concerne en premier lieu soit réalisée au préalable.

Nous restons d'ailleurs à votre disposition pour toute concertation concernant l'application de ce décret comme pour la mise en place du bureau de la professionnalisation.

Vous avez parfaitement situé tous les points "litigieux" et/ou questionnants au sujet de l'application de ce décret...
Merci de nous représenter.

Isa

Je suis bien d'accord avec Isa, votre message est très bien.
Félicitation les p'tits poulets !

Félicitations Cécile surtout

oui, merci vraiment.

REPONSE DU DIRECTEUR DE L’UFR :
Réponse sur trois points, en attendant une discussion plus à fond du courrier avec le chargé de mission de la vie étudiante Jean‐Paul Mourras :
1‐ La session de rattrapage en juin pour les mémoires est maintenue, car elle est réglementaire, mais dans les limites de la perfectibilité du mémoire présenté à la première session ; perfectibilité dont le jury est juge.
2‐ Une session en septembre pour les mémoires est impossible à cause du calendrier de l’Université. Il n’est pas envisageable de faire la rentrée en septembre, et faire soutenir en même temps les mémoires. Du reste, l’expérience de l’année dernière a démontré qu’il est possible de réaliser des mémoires dans les limites actuelles, en conservant le même niveau de qualité qu’auparavant. Tant que le calendrier de l’université est ce qu’il est, la session de septembre est exclue.
3‐ Les propositions du service de la professionnalisation seront soumises au prochain Conseil de l’UFR pour être discutées, avant d’être votées en l’état ou modifiés. Faites entendre votre point de vue. Ci‐joint une nouvelle version de la lettre d’Anne Tassel, rectificative de la précédente.

PROPOSITIONS D’ANNE TASSEL AU CONSEIL D’UFR
Ces propositions rectifient le précédent texte paru dans le dernier Bulletin de l’UFR (n°5). Elles seront soumises a Conseil de l’UFR du mercredi 23 janvier 2008.

L’application du Décret de la Loi du 19 Mai 2006 qui prévoit la participation d’un psychologue institutionnel (exerçant depuis au moins trois ans) à la soutenance orale du mémoire de Master 2 Pro. réclame que l’UFR de Sciences Humaines Cliniques de Paris Denis‐Diderot mette en place les conditions de l’application de ce Décret, et ce, dès Juin 2008, en conformité avec les autres universités de sa discipline.
Pour mémoire, rappelons que chaque soutenance doit en effet réunir :
- l’enseignant, directeur de mémoire et responsable du séminaire,
- un enseignant‐ chercheur choisi par l’étudiant ou proposé par le directeur de mémoire, comme co‐jury
- le psychologue référent du stage de l’étudiant dans l’institution.
L’organisation des dates de ces soutenances est complexe et nécessite en amont la préparation de L’AGENDA de ces soutenances qui tiendra compte du choix des étudiants dans la dénomination des membres de leur co‐jury, articulé aux conseils des directeurs de séminaire, tout en respectant un planning qui doit prendre en compte la participation des psychologues référents dans les institutions.

AGENDA
Pour aider les directeurs de séminaire de Master 2 Pro à organiser ces soutenances orales, le bureau des Pratiques cliniques et Professionnalisation propose l’organigramme suivant :
1) Les étudiants de Master 2 Pro devront se déterminer pour le choix d’un seul enseignant chercheur comme membre de leur co‐jury, en déposant. dans la boîte à lettres de l’enseignant choisi leur demande avant le 15 Février 2008.
Celle‐ci devra comporter
a. le thème proposé par leur mémoire,
b. d’adresse électronique de l’étudiant,
2) Les enseignants sollicités devront répondre par mail à tous les étudiants retenus ou pas avant le 1er Mars 2008.
3) Les étudiants qui n’auraient pas été retenus pour leur premier choix devront en faire un autre en déposant à nouveau leur demande dans la boîte aux lettres d’un enseignant de leur choix avant le 15 Mars, et attendre la réponse de l’enseignant qui devrait leur être adressée avant le 1er Avril 2008.
3bis) Les enseignants co‐jury devront constituer des listes d’étudiants retenus (nom, prénom, Email, thème de mémoire) et les remettre aux directeurs de mémoire.
Munis de ces listes, les directeurs de mémoire décideront des dates de rencontre avec les enseignants choisis comme co‐jury avant le 15 Avril, dates qui devraient s’échelonner sur trois semaines entre le 1er Juin et le 25 Juin 2008.
4) Le bureau des Pratiques Cliniques et Professionnalisation recueillera ces agendas. Les dates seront proposées et adressées par courrier et courriel au psychologue référent de chaque étudiant en stage.
5) Selon la réponse de ces psychologues, le bureau des Pratiques Cliniques et Professionnalisation communiquera avant le 1er Mai 2008 aux directeurs de séminaire Master 2 Pro la liste des psychologues qui prévoient d’être présents à ces soutenances.
6) Pour peu que ces dates ne conviennent pas au psychologue référent, il sera demandé au directeur de séminaire concerné de choisir avant le 15 mai un remplaçant parmi les psychologues exerçant dans une institution depuis au moins trois ans
a. soit dans la liste des chargés de TD de l’UFR, en privilégiant ceux qui gèrent les supervisions dans les années précédentes,
b. soit parmi leurs connaissances personnelles, à qui ils communiqueront la date retenue et le résumé du mémoire (1 page) rédigé par l’ étudiant.
En effet, afin de décharger ceux‐ci de la lecture complète des mémoires, il sera demandé aux étudiants de rédiger un résumé d’une page de leur mémoire, qu’ils remettront une semaine avant leur soutenance à leur Directeur de séminaire qui le communiquera au clinicien qui aura accepté d’être présent à la soutenance de l’étudiant, ainsi qu’à l’enseignant choisi comme co‐jury. Cette prestation demandée aux chargés de TD devra être rémunérée comme cela a lieu dans les autres universités.
Cet agenda, contraignant par son calendrier serré mais souple du point de vue du choix des étudiants, doit permettre à ces soutenances orales de respecter le texte du Décret, et d’enrichir les échanges entre l’UFR de notre Université et les institutions qui souffrent souvent d’être tenues trop à l’écart des travaux universitaires des étudiants en formation.
Une journée de travail entre les professionnels psychologues cliniciens travaillant dans les institutions et les enseignants de notre UFR est prévue fin Juin afin de discuter des apports respectifs de l’institution et de l’université concernant le déroulement des stages .
Le thème précis de cette rencontre reste encore à préciser.
Anne Tassel – Fouad Amari, Service des Pratiques Cliniques et de la Professionnalisation

Sur le fond il n'y a pas de changements dans ce nouveau document, non ?
Et la question du calendrier est toujours inchangée. ça me semble être le premier élément sur lequel il faut travailler. Il y a bien sur des questions de fond qu'on a pu aborder les uns et les autres dans les précédents messages mais la faisabilité de la chose est centrale.

Parler de soutenances allant du 1er au 25 juin ça veut dire quoi ? Il y a au minimum 15 jours entre la remise des mémoires aux membres du jury et la soutenance. ça voudrait dire qu'il faudrait les rendre dernier délais vers le 16 mai. Cette date me semble trop tardive pour correspondre à une première session mais également trop précoce pour correspondre à la 2ème session... Bref, je ne comprend vraiment rien à cette histoire de calendrier et je pense qu'il y a pas mal de M2 qui sont dans le même cas.

Sinon, la réponse du directeur m'étonne quand il parle d'une qualité des mémoires qui reste stable. En effet, plus d'une fois j'ai entendu des enseignants dire le contraire depuis la mise en place du calendrier LMD.

Quoi qu'il en soit, cette question sera soulevée en conseil d'ufr, car, comme toi thomas, je trouve ce changement inchangé ! Il n'y a pas de réponse claire et précise quand à une première et une deuxième session, et quand à la date de rendu du mémoire !

De ce qui est écrit aucun changement en effet.
Nous ne sommes pas plus avancés concernant le calendrier des dates de 1ère et scde session.
Rien concernant les - j'espère hypothétiques - 500 heures...
Rien non plus concernant le possible choix de l'étudiant de ne pas souhaiter la présence de son référent de stage...
Quant à la note du directeur, concernant la qualité des mémoire, elle est pour le moins surprenante.
Bref, je répète un peu ce que vous avez dit mais enfin, je le dis aussi !!!!

Isa