BILAN DES PARTIELS DES 1ERES SESSIONS 2008

Bérénice a écrit:

Je découvre horrifiée ce post à l'instant. C'est franchement déconcertant ce flicage par les étudiants eux-mêmes! Est-ce que la folie de l'évaluation s'est emparée des étudiants aussi?
Que certains "trichent" à un examen ne change rien aux résultats de l'ensemble des étudiants: ce n'est pas un concours, et même s'il s'agissait d'un concours, je trouve effrayant de dénoncer ainsi les conduites des uns ou des autres...
Bonne soirée.

J'ai vu des étudiants "tricher", ils font ce qu'ils veulent, perso ça me nuit pas, alors ils gèrent leur truc tout seul, mais j'suis pas sure que recopier le cours en M2, le prof ça lui plaise, mais j'suis comme clémence, trop flippée pour être capable de tricher !
Et effectivement, notre politique n'est pas de fliquer les étudiants, mais d'essayer de savoir comment se sont dérouler les partiels, parce que croyez-moi, ce ne sont pas les profs qui eux-mêmes viendront parler des problèmes qu'il peut y avoir eu dans les amphis !

Tout d'abord il n'est pas question ici des étudiants qui trichent ou non, c'est pas mon problème et je m'en fous complètement.

Ce qui me concerne par contre c'est l'évaluation de notre UFR qui est en route par les instances de l'Université. Et ce n'est pas en persistant dans des règles d'évaluations fumeuses, des surveillances laxistes (laisser un amphi sans surveillance est arrivé de nombreuses fois (répondre au téléphone, aller aux toilettes, parler avec un tel en dehors de la salle, surveiller 2 amphis parce que les profs ne se déplacent pas pour les surveillances...). Ces conditions sont scandaleuses tout comme le fait que l'on soit entassés dans de petites salles à 3 par tables pendant des examens. Voilà ce qui me concerne et qui devrait tous vous concerner dans la mesure où ce sont ce genre d'éléments qui ont peu d'impact dans votre cursus qui prennent une importance cruciale dans les rapports que peut entretenir l'UFR avec l'Université et le ministère. Sans faire de l'alarmisme je rappelle qu'un commité d'évaluation va venir visiter notre école doctorale et si les inspecteurs considèrent qu'il y a de la triche partout et qu'on a nos diplomes dans des pochettes surprises y'a des chances que ceux qui sont en cours de cursus n'en connaissent pas la fin à Paris 7. C'est bien gentil d'être dans le partage blablabla et refuser le fliquage blablabla, mais y'a des règles et il faut un minimum les respecter ou assumer les conséquences. J'aime vraiment pas le rôle que vous me donnez là mais en même temps je suis habituée...

Cilou a écrit:

Tout d'abord il n'est pas question ici des étudiants qui trichent ou non, c'est pas mon problème et je m'en fous complètement.

Ce qui me concerne par contre c'est l'évaluation de notre UFR qui est en route par les instances de l'Université. Et ce n'est pas en persistant dans des règles d'évaluations fumeuses, des surveillances laxistes (laisser un amphi sans surveillance est arrivé de nombreuses fois (répondre au téléphone, aller aux toilettes, parler avec un tel en dehors de la salle, surveiller 2 amphis parce que les profs ne se déplacent pas pour les surveillances...). Ces conditions sont scandaleuses tout comme le fait que l'on soit entassés dans de petites salles à 3 par tables pendant des examens. Voilà ce qui me concerne et qui devrait tous vous concerner dans la mesure où ce sont ce genre d'éléments qui ont peu d'impact dans votre cursus qui prennent une importance cruciale dans les rapports que peut entretenir l'UFR avec l'Université et le ministère. Sans faire de l'alarmisme je rappelle qu'un commité d'évaluation va venir visiter notre école doctorale et si les inspecteurs considèrent qu'il y a de la triche partout et qu'on a nos diplomes dans des pochettes surprises y'a des chances que ceux qui sont en cours de cursus n'en connaissent pas la fin à Paris 7. C'est bien gentil d'être dans le partage blablabla et refuser le fliquage blablabla, mais y'a des règles et il faut un minimum les respecter ou assumer les conséquences. J'aime vraiment pas le rôle que vous me donnez là mais en même temps je suis habituée...

Je te suis totalement dans ce procédé, nous avons des conditions d'examens assez laborieuses, et ce depuis pas mal de temps. J'ai remarqué une nette amélioration de la surveillance (excepté les profs qui s'absentent comme tu dis pour répondre au téléphone ou autre ...), et c'est un bon point qu'il faut considérer, et encourager. Il faut également noter les problèmes rencontrés, car il faut que ça change.

Cilou a écrit:

Tout d'abord il n'est pas question ici des étudiants qui trichent ou non, c'est pas mon problème et je m'en fous complètement.

Ce qui me concerne par contre c'est l'évaluation de notre UFR qui est en route par les instances de l'Université. Et ce n'est pas en persistant dans des règles d'évaluations fumeuses, des surveillances laxistes (laisser un amphi sans surveillance est arrivé de nombreuses fois (répondre au téléphone, aller aux toilettes, parler avec un tel en dehors de la salle, surveiller 2 amphis parce que les profs ne se déplacent pas pour les surveillances...). Ces conditions sont scandaleuses tout comme le fait que l'on soit entassés dans de petites salles à 3 par tables pendant des examens. Voilà ce qui me concerne et qui devrait tous vous concerner dans la mesure où ce sont ce genre d'éléments qui ont peu d'impact dans votre cursus qui prennent une importance cruciale dans les rapports que peut entretenir l'UFR avec l'Université et le ministère. Sans faire de l'alarmisme je rappelle qu'un commité d'évaluation va venir visiter notre école doctorale et si les inspecteurs considèrent qu'il y a de la triche partout et qu'on a nos diplomes dans des pochettes surprises y'a des chances que ceux qui sont en cours de cursus n'en connaissent pas la fin à Paris 7. C'est bien gentil d'être dans le partage blablabla et refuser le fliquage blablabla, mais y'a des règles et il faut un minimum les respecter ou assumer les conséquences. J'aime vraiment pas le rôle que vous me donnez là mais en même temps je suis habituée...

Oui, je suis bien d'accord avec toi.

Si l'UFR se fait prendre la main dans le sac à cause de ça, il faudra passer ces examens dans une autre fac avec un autre programme de cursus. Y avez-vous songé ?
Il ne serait pas impossible qu'un inspecteur se déguise un jour en étudiant passant ses partiels pour voir le phénomène (et ça ne serait pas du luxe, même si ça fait flicage pour certains)

Joe!

Inspecteur Gadget !!

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

Joe!

"Oui toi là-bas ! J't'ai vu!"

J'ai d'abord été étonnée des réactions que je viens de lire et en même temps je les comprends parfaitement - et même je suis d'accord avec les arguments que vous avancez.

Loin de moi de faire endosser à qui que ce soit la responsabilité d'un quelconque "flicage" et sans doute pas Cilou dont on sait l'esprit.

Cependant je ne suis pas persuadée que les étudiants qui ont répondu à cet appel aient nécessairement pensé à ce que vous invoquez (manque de crédibilité de notre diplôme, relation de notre UFR avec l'université et le ministère, ect...)

Ce n'est pas sur l'organisation des examens qui doivent se dérouler comme des examens (avec les différents points évoqués) qui m'a fait tiquer mais l'impression (peut-être que la sensation - je le souhaite) d'une espèce d'auto-flicage gratuit et non réfléchi - parce qu'alors c'est inquiètant.

Donc ce n'est pas "être dans le partage blablabla" ni "refuser le flicage blablabla" > ça n'a rien à voir, vous l'aurez bien entendu.
Voilà

Isa

au risque de paraître un peu à côté de la plaque, je pense que ce qui serait urgent ce serait de mieux répartir les amphis.

En ce qui concerne la triche, je pense qu'on ne pourra jamais l'empècher (à moins de mettre tout le monde à poil dans une salle isolée truffée de caméra), mais c'est clair que se contenté de tricher pendant les examens ne facilitera pas le travail lorsqu'on sera en situation professionnelle (attendez monsieur le patient, je sors mon cours de M2 pro)

Oui mais on est à l'université on a la 20 ans passé ce n est pas aux profs de nous prendre en mains pour la triche surveiller si on est bien séparer lors des partiels et lorsque nous serons en situations professionnel j espère bien qu on aura pas seulement appris sagement nous cours afin de le recracher a des patients. La fac c'est un diplôme ce qui est important a mon sens c'est ce qu on n en fais après et même si mon propos est surement déplacé je trouve qu en écoutant certaines réactions qu on rentre pleinement dans le système de "dénonciation" de la politique actuelle à savoir si notre voisin respecte bien les règles ou non car on c'est jamais il pourrait nous entuber...

je suis désolée, mais je ne vois pas bien où est le flicage des étudiants : cilou interroge sur les conditions de passage, pas sur ce que faisaient nos voisins...
pour avoir passé des exams ailleurs et en sciences humaines (histoire à P1): 1. les conditions sont nettement plus rigoureuses, 2. ceux qui veulent vraiment tricher trouvent toujours un moyen ( c'est juste qu'à P7 ça peut prendre des proportions quasi industrielles).
pour l'évaluation de notre UFR, un autre point problématique à mon avis, c'est le "laxisme" quant à certains cours : adéquation intitulé-sujet réel, remplacement en cas de maladies, etc (mais y'a déjà un post + ou - là dessus)...
tout ça cumulé, plus l'absence de sélection à l'entrée en M2 (mais loin de moi l'idée de m'en plaindre, hein), c'est pas étonnant que certaines autres facs (et pas forcément les pires, lyon 2 par ex) nous prennent pour des rigolos incompétents.

marinemilo a écrit:

Oui mais on est à l'université on a la 20 ans passé ce n est pas aux profs de nous prendre en mains pour la triche surveiller si on est bien séparer lors des partiels et lorsque nous serons en situations professionnel j espère bien qu on aura pas seulement appris sagement nous cours afin de le recracher a des patients. La fac c'est un diplôme ce qui est important a mon sens c'est ce qu on n en fais après et même si mon propos est surement déplacé je trouve qu en écoutant certaines réactions qu on rentre pleinement dans le système de "dénonciation" de la politique actuelle à savoir si notre voisin respecte bien les règles ou non car on c'est jamais il pourrait nous entuber...

Oui mais en même temps tu dis qu'on a " 20 ans passé ", alors pourquoi continuer à tricher ? Surtout que c'est notre compétence et notre avenir professionnel qui est en jeu. Nous sommes à l'université ok, ce n'est pas aux profs de nous surveiller, dans ces cas-là faut se demander pourquoi ils surveillent ? Ben justement parce que quand ils surveillent pas, y a des gens qui recopient leur cours (à mon sens JE M'EN FOUS, si ça les aide de tricher qu'ils le fassent je leur en veux pas) mais bon c'est la loi en France, tous les examens et concours sont surveillés si ça ne te plait pas, alors passe pas d'exams. Si c'était pas surveillé, mais alors on aurait tous le bac (déjà que y en a qui l'ont eu en trichant tu trouves pas ça injuste pour les gens qui l'ont toujours pas au bout de trois ans?).
Alors personne n'a dit que ceux qui ont triché seront dénoncé , cependant, ça craint pour la crédibilité de notre diplôme de psy clinicien si on l'a eu en trichant, et si les conditions de passation d'examen ne sont pas respectées. J'veux dire de la triche y en aura toujours, et partout même si c'est surveillé, mais si les gens sont assis à 3 par table, collés-serrés, que les affaires sont sur la table et qu'y a pas de surveillants, ça s'appelle plus un examen. Normalement tout le monde doit se fier aux règles, c'est même pas une question d'avoir peur d'être entubé par son voisin qui triche, mais être logé à la même enseigne pour plus d'équité. On ne juge pas les personnes qui le font, mais l'organisation d'une épreuve. Faut arrêter d'être susceptible.

oulala ba dis donc!
C'est marrant c'est une phrase :crédibilité de notre diplome qu on entend dans toute les facs.
Pour ma part je viens d'une autre université ou conditions d examen n existaient pas et bon on faisait avec. il ne me semble pas que paris 7 soit mal loti et a une assez bonne réputation pour le domaine qu'elle couvre (en effet pas la cognitive ni psycho du travail ect....) donc pas de panique!!
Juste c'est qu il y à toujours quelqu un pour dire :"on était 3 par table, c'est pas normal" mais en quoi c'est grave! est ce que réelement c'est ça qui va faire de nous des bons psy? Le diplome est la pour attésrer d'un certain nombre d'année d'etude et apres c'est a nous de faire nos preuve sur nos compétences. La fac est encore un peu differente des ecoles de commerce dans le sens ou l on ne "vend" pas un nom mais on obtient un titre. Il faut arreter d avoir peur de savoir si notre cher diplome vaut quelque chose si paris 7 psycho tombe pour manque de cédibilité il y en aura bien d autre avant notamant paris 8 ou j'ai passé un certain temps.
Merci de t inquéter pour moi , je vais arreter d'etre susceptible.[img][/img]

Au niveau de la réputation auprès des analystes c'est mitigé dans la mesure où une grande partie considère absurde d'enseigner la psychanalyse à l'université. Pour les institutions, le ministère et/ou l'université, c'est assez mauvais ils considèrent que notre diplôme est déjà peu formateur au métier de psychologue (tests, bilans, thérapies autres que individuelles, soutien...) trop monoréférencé (manque de pluridisciplinarité) et que les conditions de passation ainsi que les modalités de contrôles des connaissances (tirage au sort) sont de grosses blagues.

j'avoue que les tirages au sort m'ont surpris.
Je viens de paris 5 et si on devait étudier 8 à 10 ue par semestre, on devait tous se les coltiner aux examens.

marinemilo a écrit:

oulala ba dis donc!
C'est marrant c'est une phrase :crédibilité de notre diplome qu on entend dans toute les facs.
Pour ma part je viens d'une autre université ou conditions d examen n existaient pas et bon on faisait avec. il ne me semble pas que paris 7 soit mal loti et a une assez bonne réputation pour le domaine qu'elle couvre (en effet pas la cognitive ni psycho du travail ect....) donc pas de panique!!
Juste c'est qu il y à toujours quelqu un pour dire :"on était 3 par table, c'est pas normal" mais en quoi c'est grave! est ce que réelement c'est ça qui va faire de nous des bons psy? Le diplome est la pour attésrer d'un certain nombre d'année d'etude et apres c'est a nous de faire nos preuve sur nos compétences. La fac est encore un peu differente des ecoles de commerce dans le sens ou l on ne "vend" pas un nom mais on obtient un titre. Il faut arreter d avoir peur de savoir si notre cher diplome vaut quelque chose si paris 7 psycho tombe pour manque de cédibilité il y en aura bien d autre avant notamant paris 8 ou j'ai passé un certain temps.
Merci de t inquéter pour moi , je vais arreter d'etre susceptible.[img][/img]

Comment veux-tu accéder au titre par la simple fréquentation des cours ? Il faut bien valider des acquis non ? Le diplôme atteste certes les cinq années d'études, mais également la validation des enseignements.

Sinon je suis d'accord avec Cilou quand elle parle de la réputation de l'UFR.

Je ne parlais pas du tirage au sort que je trouve en effet bizarre.
Réputation, alors quelle est la bonne fac avec une bonne réputation?
Paris 8 ça m 'étonnerais que ça soit le cas, paris 5 mieux! mais c'est pas encore ça ,bon ba y en a pas alors.
Oui en effet il faut valider les matiere je n est pas l impression d'avoir dit le contraire mais juste que le diplômé c'est juste un diplôme et que c'est surtout, enfin a mon sens, après que l'on se construit réellement.
Bon j ai vraiment du mal a saisir ou est le véritable problème: condition ,pas condition d'examen, bonne mauvaise réputation...