La séduction dans la Névrose Hystérique

J'ai besoin d'une petite précision svp...

Au début, dans la théorie de Freud, c'est une réelle séduction : avec la Neurotica.

Et ensuite il passe à une séduction "non réelle" : avec le fantasme de séduction.

C'est bien ça?

Oui c'est ça

Merciiiiii!

Mais alors dans le cas Dora et le cas Emma, ce sont des séductions réelles...

Y'a t il des cas de Freud où se sont juste des fantasmes de séduction?

Je crois que tu devrais regarder les cas du petit Hans et de l'homme aux loups, il s'agit de fantasme de scène primitive je crois.

Mais le cas Dora, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une séduction réelle mais plutôt fantasmatique

Je ne suis pas certaine de ce que j'avance
Mais le livre de Laplanche et Pontalis (Fantasmes originaires, fantasmes des origines et origines du fantasme) peut t'apporter une réponse je pense.

Je crois que dans le cas Dora il y a à la fois séduction réelle et fantasmatique.

Il me semble que pour Freud, les évènements, qu'ils soient réels ou fantasmatiques, ne deviennent traumatiques que s'il y a eu refoulement. Parfois il y a une réalité concrète, parfois non.

Tout ca n'est pas encore très clair dans ma tête étant donné que je suis encore en train de bosser dessus, mais je crois que tout le problème ici provient du refoulement. En gros, le problème, ce ne sont plus vraiment les expériences de séduction que l'individu aurait connu dans son enfance, mais bien de sa réaction face à ces évènements, qu'ils soient réels ou non.

Mais il est clair que pour Freud, même s'il peut y avoir des évènements réels, il s'agit la plupart du temps d'un fantasme auto érotique, un fantasme de séduction qui viendrait se poser comme une tentative de défense contre des fantasmes infantiles inconciliables avec le moi.

En gros, le problème ne vient pas de l'évènement en lui même, mais bien de la réaction que le sujet aura eu face à lui.

Je sais pas si ca répond à ta question ni si ce que je dis est clair , car à vrai dire ça ne l'est pas encore complètement pour moi

Si si c'est très clair!!
Merci à vous 2!
Le plus important, c'est la réaction du sujet, et pas l'évènement en lui même!

Et sinon, le fantasme de bisexualité (toujours dans la Névrose Hystérique), il vient du complexe d'oedipe?

Oui ca vient du complexe d'oedipe car c'est d'abord la mère qui est investie par la petite fille, puis c'est ensuite le père, dont elle veut obtenir un phallus.

le probleme c'est pas le refoulement en soi, c'est le retour du refoulé.

pensez au traumatisme en deux temps décrit dans l'esquisse, avec la meuf qui se fait toucher par l'épicer puis une fois ado fait une conversion. (désolée pour le manque de fioriture dans le propos mais pas le temps)

Merci Clémence!

La meuf elle s'appelle Emma.
Donc Emma à 8 ans, elle refoule? C'est pas que comme elle comprend pas ce qui lui arrive, elle en fait rien?

Ouais, en fait, c'est un peu du refoulement quand même...

En tout cas, (re)merci Clémence!

oui elle refoule et elle a toute la latence pour refouler, et le jour où les mecs lui parlent de ses habits elle a un gros retour du refoulé et hop.

surtout que ça ressort à l'adolescence un age où la sexualité génitale émerge et vient éclairer l'évenement antérieur d'un jour différent et traumatique (d'où le fait que le trauma fonctionne en 2 tps) Je vous conseille aussi ferenczi et la question du traumatisle et confusion des langues (pas plus de temps que Clem)

ouais mais c'est pour bosser yi dc ferenczi ils s'en foutent là pour l'exam

(mais faut le lire apres cest bien ferenczi) ----> précaution pour éviter un post vengeur de cilou la proferenczi (lacanienne, comme quoi le clivage ma vieille hein! ya pas que moi!)

rrrrrrrraaaaaaaaaaahhhhhhh !!!!!! LISEZ FERENCZI !!!!

Va pour freud le seul le vrai alors... Du coup ne jamais oublier la question de l'après coup et ce qu'il veut dire dans son "je renonce à ma neurotica" sachant que beaucoup plus tard il y reviendra, finalement les deux modèles du traumatismes ne sont pas du tout antagonistes.

d'autant moins antagonistes que de toute façon ce sur quoi on travaille c'est la réalité psychique. même s'il y a trauma (et d'abord, pourquoi y-a-t-il trauma pour telle personne à tel moment etc), est-ce que c'est inscriptible (ou clivé, cf ferenczi, névrose de guerre etc), et dans ce cas sous quelle forme, comment a lieu le refoulement et à quel moment (cf pour André, chez Dora c'est chez l'épicier, au moment où elle peut donner sens à une trace restée en latence...), puis quel éventuel retour du refoulé etc...

Emma pas Dora.

désolée. fatiguée.