élève terminale: help !!!

Nouvellement inscrite à Paris 7 pour la rentrée d'octobre, j'aimerais savoir si l'un de vous aurait l'amabilité de m'éclairer sur quelques questions qui, à vrai dire, me tracassent pas mal concernant la fac:

1: La psychanalyse à Paris 7 est-elle seulement freudienne ou y étudie-t-on aussi les autres courants (Jung par exemple) ?

2: est ce que la formation est si orientée que ça vers la psychanalyse et laisse de côté les autres approches comme l'approche différencielle ?

3: est ce qu'on peut choisir son emploi du temps ? (très important ) et combien y a t il d'heures de cours par semaine en L1 ?

A part ça, je suis aussi preneuse pour toutes les autres infos utiles à connaitre concernant la L1 à Diderot.

[J'appréhende un peu à vrai dire. *_*]

Merci d'avance !!

oui, c'est psychanalytique à 99%

énormément Freud, un peu Ferenczi,, les anglo saxons et Lacan.
Anzieu, Racamier, c'est selon les profs que tu as en TD.

Tu choisis les horaires des TD selon la place qu'il y a, mais les CM ne sont pas modulables (mais tu peux les sécher la présence n'est pas obligatoire contrairement aux td)

Jung, j'en ai quasi pas entendu parler.

L'approche différencielle non plus.

Va sur le site de l'UFR rubrique Licence, tu auras plus d'infos...

Merci, j'pensais qu'on pouvait même choisir les cours magistraux...

Pour le site de l'UFR, j'y suis allée justement, mais j'y ai pas compris grand chose, c'était pas particulièrement structuré on va dire. T_T

Mais concernant Freud, la recherche n'a pas démenti une partie de ses théories ?
C'est ce qui me tracasse le plus en fait: qu'on ait montré que beaucoup des affirmations de Freud surtout concernant les rêves soient fausses... et que la plupart des enseignements de Diderot se concentrent quand même dessus

Si quelqu'un peut m'éclairer là dessus... Merci d'avance !!

De quelle 'recherche' parles-tu? Je n'ai pas connaissance que quiconque ait 'montré' quoi que ce soit sur le sujet, si ce n'est à travers des affirmations pour le moins hypothétiques. L'interprétation des rêves de Freud reste la méthode la plus fructueuse, la clinique le montre tous les jours, n'en déplaise à certains.
Mais si tu veux t'ouvrir à d'autres champs que la clinique d'orientation analytique, c'est aussi un très bon choix, et il y a d'autres universités, comme P5 notamment.
Bon courage

La clinique d'orientation analytique m'intéresse tout particulièrement mais j'espérais qu'on y étudierait tout de même les autres théories pour avoir un champ de vision plus large

Pour Freud, ça me rassure que tu me dises que ça n'a pas été réfuté, parce que j'entends énormément ça autour de moi...

en général dans les autres facs, ils sont beaucoup plus généralistes, mais en même temps ça dépend toujours des responsables d'enseignement à l'intérieur d'un même UFR.
à P5, ils bouffent beaucoup de test, à P13 je sais que l'année dernière en L3 y'avait des partiels sur l'instinct maternel chez la poule et d'autre trucs de ce genre... bref.
disons que ça dépend de ce que tu veux privilégier : à P7, clairement, tu seras vite "spécialiste" dans ton orientation analytique, à priori plutôt une grande finesse clinique, par contre une culture G psy assez limitée, peut-être moins de précision en ce qui concerne la sémiologie dans toute sa splendeur "psychiatrique". A toi de choisir ce que tu préfères, en fait !
quant à Freud, ce que tu décris, et ce que Ben te répond (dans une moindre mesure), c'est du débat idéologique : la particularité de la psycha c'est que la meilleure démonstration reste d'en éprouver les effets - c'est difficilement "prouvable".
quant à jung, il est clairement laissé de côté à l'ufr, à cause de différences incompatibles sur le statut sexuel ou non de la libido etc à mon avis - et mon point de vue idéologique c'est que je suis d'accord avec le point de vue freudien, genre "c'est plus de la psychanalyse". voilà !

Jung c'est un peu nazbrok

je dirais que PVII est une fac tout à fait généraliste... dans le domaine de la psychanalyse ! c'est son grand point fort et pour moi l'équilibre est respecté dans l'abord des différents auteurs

tu auras l'occasion d'étudier un peu tous les auteurs de référence de Freud aux plus récents

Oui je trouve aussi qu'on voit quand même beaucoup d'auteurs autres que Freud. Bon, les premières années c'est beaucoup du Freud c'est vrai, mais en même temps ce sont les bases!

absolutely de acuerdo!

Concernant tous les débats autour de la psychanalyse, les querelles entre cognitivistes et psychanalystes, etc., je pense que tu es à même de te faire une idée, d'aller plus loin, au lieu de seulement suivre ce que les gens autour de toi disent. Tu risques d'en entendre beaucoup, des informations plus ou moins partielles, d'un côté comme de l'autre, et parfois, les reproches se révèlent très, très acerbes…
Esprit critique, toujours. Et le courage de ses convictions. Pas toujours évident. J'aime bien la remarque de Gwenatsiaq là-dessus :

Citation :

quant à Freud, ce que tu décris, et ce que Ben te répond (dans une moindre mesure), c'est du débat idéologique : la particularité de la psycha c'est que la meilleure démonstration reste d'en éprouver les effets - c'est difficilement "prouvable".

Mais c'est plus facile de se défendre quand on en éprouve les effets, même si… même si… En fait… mouais…
Pour autant, faire un choix ne signifie pas démolir celui qui est en face. Il n'y a pas de panacée.

Pour les autres approches, tu peux très bien lire à côté. Mais je crois que la nouvelle maquette intègre un peu de psychologie cognitive en L1… (Je ne sais plus.)

Je trouvais malgré tout le site de l'UFR pas trop mal fait, et tu peux toujours faire un tour sur celui de l'université. Il y a une nouvelle maquette pour la licence déjà mise en ligne (sur le site de l'UFR par contre).
Et tu peux comparer en allant voir sur le site des autres universités. Au pire, tu peux changer d'université après un an.

Freud n'a jamais poursuivi une vérité il me semble. Il a construit des fictions et des mythes pour avancer.
donc y'a rien à réfuter je trouve.

après, d'un point de vue épistémo, la psychanalyse n'est pas réfutable donc pas une science, selon Popper.

c'est tout ce que je trouve à dire là dessus.

une fois commencés les premiers stages, il n'est plus question de ce genre de débat, je trouve... face à un patient, y'a une façon d'approcher les choses et de les travailler ou pas.

c'est vraiment à toi de voir ce qui te parle le plus.

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

une fois commencés les premiers stages, il n'est plus question de ce genre de débat, je trouve... face à un patient, y'a une façon d'approcher les choses et de les travailler ou pas.

pas que je trouve !
j'ai vu travailler un addictologue en atelier TCC cette année, et l'usage qu'il en faisait était vraiment très intéressant. bon, un petit peu limité à mon avis (bah, on se se refait pas ! ), mais quand même très utile - anticiper sur comment on va pouvoir dire non après un sevrage, ça soulage quand même d'un certain nombre d'angoisses...

face à un patient, tu as UNE façon d'approcher les choses, tu panaches pas du transfert et des conseils TCC dans le même entretien, si??

et ensuite, je voulais dire, tu "travailles" ou pas, c'est tout uen façon d'envisager les choses...

je suis aps très claire on dirait.

aaaah ! oui t'as raison : chacun SA façon - mais pas "une seule" de valable.

EDIT : tfaçon, t'es claire dans tes copies, c'est le principal, non ?!

On peut dire que Cassiopea a déclenché un sentiment d'appartenance ! (que je partage) lol !
Ceci dit, je ne trouve pas que beaucoup d'auteurs soient abordés. Il y a d'autres gens intéressants que Winnicott et Mélanie Klein. Des théoriciens plus contemporains, point...
Régine fait connaître des approches et des gens moins connus.
Mais bon, la fac ne saurait tout apporter - et c'est tant mieux !

Isa

j'aimerais bien savoir ce qu'est la psychologie "différencielle"

Clémence Poï Poï Poï a écrit:

j'aimerais bien savoir ce qu'est la psychologie "différencielle"

Google est ton ami ou pas ?

Isa

@ isa : cruelle va !

eeeen jme fais méchament reprendre là
et sur mon propre terrain...

je demandais ça pr avoir les explications de la personne qui s'y intéresse, que je suppose plus à même de m'en parler que wikipedia, souvent plein d'incohérence, mais soit

J'avais bien compris ! hi hi !
Bon j'arrête de transformer le forum en chat !

Isa

miaou

(et lapin blanc)

bah je sais pas sur quels auteurs on fait une impasse totale franchement, parmi les plus importants, en même temps forcément, comment les connaitre en en ayant jamais entendu parler ! Aha !

c'est vrai que sans le cours de Régine il nous manquerait un pan important, mais précisément ce cours existe

après c'est sûr ça dépend BEAUCOUP des TDs, par ex. j'aurais pu passer à côté de Karl Abraham ou ptete aussi Tustin avec d'autres groupes de TD au long du cursus

m'enfin m'enfin, de ttes façons après faut discuter avec les collègues et continuer à s'ouvrir à différents auteurs et thèmes, on finit jamais de se former ( comme dans tout métier en même temps )

oui, je suis tt à fait d'accord pr les TD!

des gens comme Laufer, André, Lheureux, Gortais etc. donnent plein de points de vue différents...

et puis y'a les stages, notes cliniques et mémoires, qui font balayer le champ différemment, quand même.

je recommande Mme Waintrater en note clinique +++