lacaniens/non lacaniens une grande différence ?

salut,

jé suis én L2, ét jé sais très péu dé chosés sur Lacan, ét jé m'intérrogé: étré lacanién ou pas, ca fait uné grandé différéncé? à l'énséignémént dés profs, à la facon dé conduiré uné analysé, à la théorié ét à la pratiqué. ést-cé qué notré fac ést lacaniénné ou pas? lé choix dés profs aux séminairés nous influéncént à cétté chosé? éts-cé qué vous qui vous étés au mastér avéz déja choisis étré ou né pas étré lacaniéns,ou lés différéntés théoriés sont compléméntairés?

cat

désoléé pour lés accénts,problémé dé claviér

Lacan est un lecteur de Freud; il est d'ailleurs présenté comme celui qui a fait relire Freud aux étudiants. Les psychanalystes freudiens et lacaniens se réfèrent à des théories différentes et ont donc des pratiques différentes. Quant à nos choix à nous, je pense que c'est difficile de se savoir déjà lacanien ou freudien, on pioche un peu partout des théories qui nous ressemblent

Je crois pouvoir dire que je suis freudienne et lacanienne (cela ne peut être contradictoire!). Il est encore difficile pour toi cathy de te faire une idée mais après quelques stages tu trouveras sans doute ton référentiel. Tout ce que je peux dire c'est que freud est incontournable, winnicott très aidant, ferenczi cliniquement fondateur (sur la question du traumatisme notamment) et lacan s'articule avec tout ça d'une manière qui ne peut être révélée que par la pratique. J'ai eu beau lutter, Lacan a su l'emporter dans sa façon unique plutôt compliquée et chiante à lire mais terriblement utile pour expliquer et comprendre ce que les patients nous disent.

Ce n'est que mon avis personnel hein

+1 Cilou. Je pense qu'il est préférable de s'inspirer de différentes théories et de rester ouvert d'esprit tout en privilégiant bien sûr celle avec laquelle on se sent le mieux.
Par contre y a des profs à l'ufr qui sont plutôt réfractaires à Lacan et selon sur qui tu tombes ça s'en ressentira sur ton mémoire c'est sûr Par contre je ne connais pas de prof qui ne jure que par Lacan.

Normal les lacaniens ne jurent que par freud

ouais, enfin par lacan aussi, hein...

Ha ! Clémence !!! Comme je te retrouve bien là !!!

Isa

ouais

Des enseignants qui ne jurent que par Lacan, c'est vrai qu'on en a pas vraiment à l'UFR. Certains sont très marqués par ses théories, son enseignement mais ils ne sont pas enfermés dedans. C'est très appréciable. En revanche, ce n'est pas le cas d'un certain nombre d'étudiants qui se disent lacaniens et qui sont dans un véritable dogme. Sinon, je pense que les enseignants "non-lacaniens" sont parfois mesurés face à ce que les étudiants font de Lacan. Dans gens comme André, Villa, Waintrater n'utilisent pas vraiment (ou pas du tout) Lacan dans leurs rélfexions théorico-cliniques mais pour autant ils participent à des colloques avec des collègues d'assocs lacaniennes (avec celle de Guyomard, avec le 4ème groupe, etc.) Donc bon, du côté des enseignants, c'est assez mesuré d'un côté comme de l'autre.

En tout cas, je pense qu'il faut laisser venir les choses au niveau des théories qu'on utilise et qui nous font penser. On s'en fout d'être lacanien, freudien, kleinien, winnicottien (cette idée là aurait certainement fait hurler ce pauvre Winnicott d'ailleurs ! ) Il faut être attentif à ce qui se passe dans la clinique, ne pas chercher à plaquer des théories, à avoir des réponses avant même que ne se posent des questions (comme le dit bien Le Poulichet d'ailleurs).
Ensuite, il y a des théories qui nous parlent plus ou moins. Il faut aussi être attentif à ça. Hier Jean Oury, pendant la conférence de l'amphi Paradis, parlait de l'importance de forger des outils faits pour nos propres mains. ça m'a vraiment parlé et j'ai trouvé ça très intelligent (tu vois Isa, t'as pas été la seule à avoir été séduite ! )

Tout ça pour dire que je ne me sens pas lacanien même si certains éléments théoriques me servent pour penser certaines choses. Pour autant, je ne me dis pas non plus freudien. Je ne sens pas le besoin de revendiquer à tout prix une filiation même si elle est bien là. Ensuite, ce qui prime sur l'orientation théorique qu'on a c'est sans doute quand on sens une proximité dans la façon d'envisager toutes sortes de questions cliniques avec certains auteurs où certaines associations de psychanalystes.

Thomas a écrit:

Des enseignants qui ne jurent que par Lacan, c'est vrai qu'on en a pas vraiment à l'UFR. Certains sont très marqués par ses théories, son enseignement mais ils ne sont pas enfermés dedans. C'est très appréciable. En revanche, ce n'est pas le cas d'un certain nombre d'étudiants qui se disent lacaniens et qui sont dans un véritable dogme. Sinon, je pense que les enseignants "non-lacaniens" sont parfois mesurés face à ce que les étudiants font de Lacan. Dans gens comme André, Villa, Waintrater n'utilisent pas vraiment (ou pas du tout) Lacan dans leurs rélfexions théorico-cliniques mais pour autant ils participent à des colloques avec des collègues d'assocs lacaniennes (avec celle de Guyomard, avec le 4ème groupe, etc.) Donc bon, du côté des enseignants, c'est assez mesuré d'un côté comme de l'autre.

En tout cas, je pense qu'il faut laisser venir les choses au niveau des théories qu'on utilise et qui nous font penser. On s'en fout d'être lacanien, freudien, kleinien, winnicottien (cette idée là aurait certainement fait hurler ce pauvre Winnicott d'ailleurs ! ) Il faut être attentif à ce qui se passe dans la clinique, ne pas chercher à plaquer des théories, à avoir des réponses avant même que ne se posent des questions (comme le dit bien Le Poulichet d'ailleurs).
Ensuite, il y a des théories qui nous parlent plus ou moins. Il faut aussi être attentif à ça. Hier Jean Oury, pendant la conférence de l'amphi Paradis, parlait de l'importance de forger des outils faits pour nos propres mains. ça m'a vraiment parlé et j'ai trouvé ça très intelligent (tu vois Isa, t'as pas été la seule à avoir été séduite ! )

Tout ça pour dire que je ne me sens pas lacanien même si certains éléments théoriques me servent pour penser certaines choses. Pour autant, je ne me dis pas non plus freudien. Je ne sens pas le besoin de revendiquer à tout prix une filiation même si elle est bien là. Ensuite, ce qui prime sur l'orientation théorique qu'on a c'est sans doute quand on sens une proximité dans la façon d'envisager toutes sortes de questions cliniques avec certains auteurs où certaines associations de psychanalystes.

je n'aurais pas dit mieux ! :
tu ferais un très bon profs à P7, tu le sais ça ?

Cilou a écrit:

Normal les lacaniens ne jurent que par freud

ceci dit, Zafiropoulos est sans doute le plus lacanien que j'ai croisé, sans être sectaire pour autant. et Assoun est quand même très marqué aussi.
et sinon, à mon avis, même si on panache dans notre approche, il me semble qu'il faut veiller à rester cohérent en prêtant attention aux conséquences, théoriques comme cliniques de nos choix. par exemple, pour faire caricatural, lacan et l'ego-psychanalyse c'est difficilement compatible !

ouais mais personne n'est ego psychanalyste il me semble

à P7, c'est sûr qu'ils doivent être crypto-egopsychanalystes (en même temps, quand tu penses à certains, tout s'éclaire subitement... )
mais bon, waintrater est quand même peut-être un peu atypique, parmi les profs que j'ai pu entendre...

ouais mais elle aime pas l'ego psy non plus, je crois qu'ils sont tous d'accord là dessus!

ouais enfin, y'en a quand même pour te mettre bergeret en biblio, et à mon avis, çui-là il est limite...
edit : ceci dit, l'egopsy, c'était juste pour la beauté de la démo à peu de frais... flemmarde, va !

de toute façon lacan il taille otto fenichel à tout va c'est limite drole...
on sent qu'il les déteste!

un vieux truc pas bien réglé avec loewenstein ?!
(sinon j'essaye de réfléchir depuis tout à l'heure : je suis pas sûre qu'on puisse bien faire coexister ferenczi et klein sur une théorie du trauma... 't'en penses ?)

ouh la je suis pas assez calée mélanie klein, si Al passe par là, il nous en dira surement plus!
ferenczi il coexiste pas avec grand monde, et en meme temps il a été pompé par tellement de monde! c'est très étrange.
ça me rappelle madame Waintrater: "moi tous les soirs je lis un peu du journal clinique" eh pourquoi pas tiens!

A mon avis (et pas seulement !) Ferenczi a inspiré Freud !!!

Isa

Ferenczi a tout de même été l'analyste de Mélanie Klein me semble-t-il donc la filiation ne doit pas être si difficile à retrouver. Par contre il me semble que Mélanie Klein n'est pas très branchée sur la question du trauma. Elle est plus dans l'imaginaire et le fantasme/phantasme... Mais je ne connais pas assez non plus pour en dire plus. Al?

Pour ce qui est de l'influence de Ferenczi il est finalement à l'origine de l'école anglosaxone de la relation d'objet dont Mélanie Klein puis Winnicott (analysé par Mélanie Klein) ont posé les bases. Quand on lit du Green on ne peut pas dire le contraire.

la dernière fois que j'ai essayé de lire green, j'ai pas réussi : j'm'embrouille dans les phrases...

bah le psy au stage où je suis avec Cilou et Clémence se revendique ( avec humour ) lacanien à 300% et c'est vrai, il est big fan et connait tres bien Lacan, mais justement il connait aussi tres bien Freud, Klein, Winnicott etc, il bouquine bcq et voilà sa qualité justement est d'être big fan de Lacan sans ne voir que par Lacan

je pense que c'est surtout ça l'important ne pas s'enfermer dans une théorie, jamais même, même si c normal d'avoir ses kiffs

TO BE OR NOT TO BE LACANIAN, c'était la question initiale...
Lacan renvoyant l'être à la maigre consistance d'un sujet barré, la question ne se pose pas de l'être mais plutôt de penser avec.
Et puis, en restant dans le registre de l'être, Lacan disait que lui, il était freudien, et que c'était à nous d'être lacanien...

hahaha...

rrraah, la secte !
@ al (j'avais pas lu avant) : je trouve que la difficulté c'est à la fois d'être cohérent dans ses choix théoriques sans se contenter d'une option "buffet à volonté" (pask ils ont tous des conséquences), et en même temps de les oublier dans l'instant de la rencontre clinique pour ne pas la pré-formater et pouvoir se laisser surprendre.
tout ça, c'est des outils, pas une fin en soi, quoi ! - même si l'appareillage lacanien se prête particulièrement/caricaturalement bien à ce genre de tentative de maîtrise.