mobilisation, mais laquelle ?!

En tout cas, j'ai déjà entendu d'anciens étudiants dire qu'ils étaient obligés d'en refuser à cause de ça... Mais bon, c'est peut-être eux qui n'avaient pas assez bossé les tests...

ben un à priori global de type "je preferre prendre des étudiants de PV que PVII, ils sont formés à une psychologie scientifique" ça peut sans doute exister parfois, ouais... mais les tests spécifiquement ...

et puis moi de ce que j'ai vu la psychanalyse est pas tellement out des structures et même pas du tout, c'est bien plus souvent les étudiants insuffisamment formés à la psychopatho analytique qui se retrouvent dans la galère, et la formation à PVII c'est très très souvent un énorme plus

faut arrêter de dénigrer notre fac !^^

je dénigre pas la fac, je critiquais le fait qu'on ne soit pas suffisamment formé (oui au test, car la formation qu'on a n'est absolument pas suffisant, c mon avis. je fais mon stage actuellement pour des bilans, et il ne suffit pas simplement d'investir 30 euro et de bouquiner). et si t as pas fait le choix de faire un stage dans un milieu de "test", non, je ne considère pas qu'on est formé suffisamment pour les utiliser dans un but de bilan. ca pourrait être combien mieux. et d'ailleurs le wisc, c pas que des chiffres. ca fait tout a fait appel au neuroscience et l'interprétation demande pas mal de connaissance précise. je ne vois pas pourquoi ca ne ferait pas partie de notre programme.
et puis, paris 7 est prisé. c aussi mon impression jusqu'à la. mais c un milieu parisien tout de meme. je me demande si en province (j'aime pas trop ce mot) c pareil. j'ai plutot l'impression que c du tcc. d'avoir un minimum de connaissance au dela des stéréotypes, est nécessaire. et, la s'il vous plait, ne me dites pas, que dans ce cas fallait pas choisir pp7, ou encore, qu'on peut se renseigner soi-meme. pour moi, c le role de la fac de nous y préparer. et à l'inverse, les fac qui enseigne que les tcc, c aussi à déplorer. ca va dans les deux sens. et l'enseignement de plusieurs courant peut être une grande richesse. ne serait-ce que pour éviter la géguerre et commencer à utiliser différents savoirs dans un but communs

oui mais on est pas des couteaux suisses!

effectivement sur certains point le fac est optue dans ses pensées, mais on peut pas tout faire paris 7 priviligie la psycha d'autre le cognitif, tous on a un manque dans la formation.
Mais à cote de ca, on ne nous parle pas d'autisme a la fac, c'est pas pour autant qu'on a pas tous quasi fait un stage dans l'autisme, les tests les plus durs a apprendre sont le tat et le rorschach et on nous a appris, les autres sincerement se sera sur le tas, en plus c'est beaucoup des tests de capacité qui demande aucune interpretation juste un calcul mediocre.
Ensuite quand on regarde les annonces j'ai vu une diffirence, en sortant de la fac on cherche des psychologues clinicien ce que nous sommes pour des salaires par mois plutot bons pour parfois pas trop d'heure. Par contre j'ai vu beaucoup d'annonce pour des psy cognitifs ou la la paye est au lance pierre et par heure en sortant de fac. Donc franchement faite des stages qu'on rien a voir avec voir cursuf et vous vous completerez et puis c'est sur le tas qu'on apprend pas a la fac. Enfin c'est mon point de vue

Il existe aussi des DU pour apprendre plus profondément les méthodes de psychométrie si faire des bilans psychologiques fait partie de ton projet professionnel. Maintenant moi ç ne m'intéresse pas trop d'avoir fait bac + 5 pour devenir technicien de passations de tests...

Lol !! Bien dit ça !

c'est vrai qu'apparemment il y aura prochainement des psys au rabais genre bac+1 formes juste pour faire passer des tests...

oui enfin si on a un tant soit peu assisté aux cours sur le TAT et le Rorschach, et même si on n'est pas fan, on peut admettre tout de même qu'il ne s'agit pas d'une simple technique non????
Cilou chui pas d'accord avec toi, quand on voit comment Chabert peut décortiquer un protocole et l'analyser en prenant appui sur la métapsychologie.
Donc pour moi y'a vraiment un contresens dans ce que tu dis: faire un DU en plus du bac +5 pour devenir un simple technicien...

au contraire, utiliser de manière intelligente et riche les épreuves projectives, à mon avis ça demande une connaissance fine de la psychopatho analytique et une certaine capacité à penser le psychisme, au delà de trucs techniques.

c'est comme dire on va faire du groupe c'est moins dur que les entretiens. c'est passer complètement à côté du dispositif et de sa singularité.

j'ai plutot tendance à penser que les projectifs (tout comme le groupe) c'est autrement plus fin et compliqué qu'il n'y parait, et que ça demande une véritable formation, qui est juste esquissée à la fac. Et je trouve ça normal. On a des bases pour ces choses, à nous de nous former ensuite.

Un psychologue est en formation à vie, sinon ça n'a aucun sens.

Je vous rassures quand on s'y replonge de nouveau ça revient assez vite. Un aspect utile c'est que ça confirme certaine piste cliniques. j'ai un patient qui a passé un TAT+Rorschach. En recevant le compte rendu j'ai pu constater que ça confirmait pas mal de mes hypothèses ce qui est rassurant en fait et donne surtout des éléments précieux dans le choix d'une orientation.

Quand je parle de "technicien en passation de tests" (et je n'ai pas écrit ce "simple" que tu m'attribue clem) je n'ai pas que les projectives en tête bien qu'à l'UFR on ne nous enseigne que ça en faisant semblant que ce sont les seuls tests utilisés. J'ai plutôt en tête nombre d'annonces anpe où on cantonne le psychologue clinicien à ce rôle qui personnellement ne m'intéresse pas. J'entends bien qu'il existe beaucoup de subtilités et de savoir faire à faire des bilan psychologiques mais ce n'est pas ce qui m'a amené à la psychologie. Je ne dit que mon point de vue personnel. C'est aussi dans ce sens que je recommandait à ceux que ça intéresse au sortir de P7 de faire un DU. Enfin j'ajouterais que connaissant quelques psychologues sortant de P5, il faut cesser d'idéaliser leur formation en la matière. Certes ils voient un plus grand nombre de tests mais je n'ai pas l'impression qu'ils poussent tant que cela la formation en psychométrie.

techinicien c un peu dur, je trouve. technicien ca fait un peu "méthode apprise, méthode appliquée." c plus fin que ca et très utile tout de même pour un certain nombre de patients dont on ne sait pas comment les orienter.
ce que je voulais dire à la base, c que effectivement, on peut se former à coté, a travers des DU, des stages, des ci, des ca. mais c formation coutent cher. Je considère que certaines de ces choses pourraient etre intégré dans le cursus. la pratique des tests, n'intéresse pas tout le monde, et y a plus dynamique effectivement. en attendant, c qqch qui fait partie des supposé connaissance d'un psychologue clinicien, métier auquel on est censé être formé. et parfois, j'ai l'impression, que c perdu de vue a l'ufr. mais il y a pas que les tests, au fait. je sais pas pourquoi la discussion c très vite focalisé la dessus. [/img]

Les DU ne coutent pas du tout cher lorsqu'on enchaine juste après le M2 voire l'année qui suit me semble-t-il.

500 euro il me semble pour ce DU en question. en effet c plutot abordables. plus les environ 300 euro pour le droit de scolarité.

C'est moins cher quand on enchaine après le M2??

J'ajoute (très brièvement) mon grain de sel à votre discussion - notamment sur la formation de l'UFR de Psychologie de P7.

De psychologie, il faut bien reconnaître, qu'il n'y en a point...
Personnellement j'ai été ravie d'avoir des regards d'orientation psychanalytique - et je ne le regrette vraiment pas en soi.
En revanche je le déplore au plan de la recherche d'emploi.

Comme le disait Soma, la discussion s'est cristallisée sur les "tests" et autres passations (qui peuvent d'ailleurs être fins comme certains ici l'ont rappelé) ce n'est pas ce qui me parait essentiel (même si cela peut être un + pour un poste - notamment dans un "secteur" enfants-ados en EME, IME, ect...)

Ma lecture personnelle, après ces mois de galère à tenter de trouver un poste (et toujours pas, d'ailleurs...) c'est que des grands aspects, des grandes cases en "psychologie" nous aideraient considérablement...
Cela sous forme de types de "populations" (ben oui...) > parce que c'est comme ça que ça marche les institutions !!!

La psychologie (pour autant qu'il ya ait d'ailleurs une unité ! (voeu de Lagache et totalement à côté de la plaque il faut bien dire !) n'est pas "psychologie des profondeurs" !!!!

Qu'est-ce que vous faites, qu'est-ce qu'il faut savoir de basique, avec des personnes handicapées physiques, avec des personnes au seuil de la mort, des personnes en grande souffrance psysique, avec des vieilles personnes, des personnes toxicomanes, alcooliques, les problématiques anorexie-boulimie, ect, ect... (tout comme il y a des cours à l'UFR qui abordent la clinique et certaines propositions théoriques au sujet de l'autisme - contrairement à ce que je viens de lire !)
Et des aspects "neuro" aussi, qui n'ont rien à voir avec les cours que nous avons. Une "neuro" appliquée, si j'ose dire (je pense aux pathologies de la vieillesse notamment). On ne peut que difficilement faire l'économie de cet aspect dans ce type de clinique par exemple...

Alors, si je suis moi-même très opposée à ce genre de "classement " il n'en demeure pas moins que ce sont des réalités institutionnelles.
C'est-à-dire que l'angle de saisie est différent à P7 où l'on pense d'abord le Sujet - mais ce n'est pas une approche en général possible dans les institutions (sans compter que cette manière d'aborder les choses n'est pas nécessairement idiote !)
Il y a des fondements communs à des types de problématiques, "populations" et cela, ce n'est pas une vision "de haut" (panoramique) qui peut nous y aider...
Donc un angle de saisie qui me parait vraiment à modifier pour être utilisable (ce qui ne réduit en rien une approche individuelle - mais il faut reconnaître que chacun de nous, Sujets, nous ne fonctionnons pas hors d'une collectivité sociale, familiale, ect... et que de fait, il y a aussi pas mal de choses qui nous sont communes !)
On touche là à la question de la singularité et de collectifs - et c'est une manière d'envisager l'Humain de façon différente - voire divergente à certains égards - j'en suis consciente.

Ce que l'UFR a tendance à oublier c'est qu'elle est sensée nous préparer à un emploi de psychologue (et pas de psychanalyste !!!)
Et l'approche que je déplore n'avoir pas eue aurait pu "tenir" en assez peu de temps, tout comptes faits (ce qui n'aurait pas beaucoup empiété sur les cours que nous avons - dans la mesure même où certains de ceux-ci sont parfois tellement théoriques que l'on se rend bien compte que leur visée n'est pas du tout pratique !)

Ce qui est demandé par les institutions est en grande partie pratique !!!
Alors je ne plaide pas - loin de là ! pour une pseudo-clinique pratico-pratique. Mais il n'empêche que des développements en ce sens auraient / seraient un +

Et qu'on ne me dise pas qu'on peut se former après. C'est vrai mais très très cher en général. Et puis nous ne sommes guère "opérationnels" quand nous sortons de la fac... Enfin, c'est ce qui me parait me concernant.

Enfin, dernier point > il me semble que davantage de stages courts seraient également un + > car quand un CV mentionne 3 expériences cliniques, c'est un peu short... à lire... et ça donne à penser que l'on n'est guère formés (le temps de stage n'est que peu pris en compte, je puis l'assurer !!!)
L'employeurr potentiel s'en fout relativement que l'on aie bien fouillé le sujet, les questions qui ressortissent de la "population" en question, ect... La variété des "expériences" me parait être un atout que nous n'avons pas (certains diplômés annoncent 6 ou 7 lieux de stages... et ça compte dans la lecture d'un CV ! et peut-être bien aussi, pour nous-mêmes, dans l'appréhension que nous pouvons avoir de cliniques différentes...)
Parce que 3 "expériences" ça fait tout de même très peu...

Bref, entre des études passionnantes qui prennent en compte le Sujet sans mode d'emploi pré-établi - et une orientation plus pratique et probablement davantage bornée... peut-être y aurait-il une place imaginable qui nous laisserait un peu moins sur le carreau ?...

Je me rends compte que mon post est peut-être un peu brouillon...

Bonsoir à tous - et bon travail pour ceux qui travaillent sur un mémoire - et puis la préparation, malgré tout des prochains examens...
Bon courage !

Isa

Merci Isabulle!

Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas tout aborder en 5 ans, quel que soit le volume horaire proposé, c'est une question de "digestion". et je persiste à dire qu'on est en formation toute sa vie, sinon je pense qu'on s'encroute. faut pas espérer sortir de la fac tout fini...

apres j'entends ce que tu dis et je suis d'accord, on n'est pas préparé à sortir et à trouver un job. l'exemple le plus flagrant, c'est les gens de psychoprat, qui sont inscrits dans un réseau, ont des stages prévus aussi l'été, et des ateliers CV lettres de motiv avec des consultants qui optimisent leurs candidatures. Eux ne restent pas sur le carreau c'est certain. Il doit y avoir une fonction de la fac à obtenir à ce niveau et c'est pas du tout gagné. Il y a un bureau de la professionnalisation dont je me demande à quoi il sert.......... Y'a en effet un juste milieu à trouver.

C'est dans ce sens qu'avait été pensées les nouvelles maquettes en établissant notamment un programme progressif balayant tous les âges en psychopatho (de la toute petite enfance à la clinique de la fin de vie) tout au long de la licence. Pour la bureau de la professionnalisation, il y avait aussi de grands projets qui reposaient notamment sur la toute nouvelle association des anciens étudiants (modèle psychoprat et écoles de commerce avec un véritable réseau d'ancien étudiants sur lesquels on comptait pour prendre des stagiaires et donner des infos pour des postes...) Malheureusement, cette association, bien qu'existante sur le papier (statuts déposés en préfecture...) Ne semble pas être très vivace. J'ai plusieurs fois tenté de contacter ses membres, histoire de simplement pouvoir m'y inscrire et ça fait un an que rien ne se passe. Dommage. Après du côté administratif, soyons un peu réalistes : ce n'est pas en mettant une certaine personne dans ce bureau qui représente pour elle un placard qu'il fallait s'attendre à ce qu'elle y mette de la bonne volonté...

ouais... chui bien d'accord.

les tests, les TCC, je trouve que pas que ça nous fasse défaut... ( les TCC, théorie + pratique ça s'apprend avec un cours de 4h )


je suis par contre entièrement d'accord avec Isabulle pour dire que notre formation manque de "psychologie générale" pourrait-on dire
Un peu de psychologie du développement par ex. ... c'est une tare incroyable qu'on en ait pas

mais bon comme d'autres disaient on peut pas tout faire, on peut pas tout avoir; et il faut voir qu'on se prépare quand même mieux qu'ailleurs à être psychothérapeute, et ça c'est pas rien

[quote="Al."]les tests, les TCC, je trouve que pas que ça nous fasse défaut... ( les TCC, théorie + pratique ça s'apprend avec un cours de 4h )

je trouve ça pour le coup super prétentieux ! même les DU, genre de paris 5, qui enseignent la pratique des thérapie comportementales dure au moins un an. on a beau pratiquer avec une inspiration analytique, on ne peut plus se permettre de dénigrer les TCC. C qqch à mon avis qui va finir par s'imposer (il suffit de regarder l'enseignement de la psychologie à l'étranger ) et si on veut défendre la continuité de l'enseignement de la psychanalyse au sein du cursus de psychologie, il ne faut pas être buté, mais se montrer ouverts et au moins tenter de chercher l'interêt qu'on les autres pratiques.

il ne faut pas trop idéaliser les TCC, c'est d'une très grande pauvreté théorique et pratique, quand bien même il existe des DU de un an ou plus... la branlette intellectuelle c'est toujours possible

les neurosciences comportent des vraies connaissances théoriques, qui font certes parfois défaut à notre formation, mais vouloir appliquer n'importe comment ces théories à des pathologies psychiatriques conduit à des fourvoiements

et je suis pas sûr que ça s'imposera à terme perso, je pense plutôt que le recul finira par montrer leur inefficacité; par contre le danger c'est que ce type de "thérapies" est souvent associé à des médications, et pour cause... du coup ça peut masquer l'inefficacité et empêcher des vraies prises en charge

et pour finir il faut pas oublier comment la technique psychanalytique est née, et qui l'a inventé... Ce n'est ni Freud ni même Breuer, mais une certaine patiente qui a réclamé une "talking cure", et des "Anna O." il y en aura toujours

Bien dit, AL.!

Apparement, il y aurait une AG étudiants demain soir et un vote (à 19h i paraît) pour que les étudiants votent pour ce qu'ils préféreraient entre :

1) Report ou "doublement" des notes du 1er semestre sur le second. Concrètement: on a exactement les mêmes notes au second qu'au premier. "Et pour ceux qui se sont plantés dans certaines matières au premier semestre?" allez-vous me demander. Réponse: ceux-là passeront les matières ratées du 1er semestre au rattrapage, et ces notes se verront doublées pour le second. (Une étudiante a d'ailleurs justement fait remarquer que ça motivera encore plus les étudiants à bosser leur rattrapage). + Note clinique ou mémoire.

2) Examens sur 1 ou 2 matières, par ex: Psychopathologie et Psychanalyse. + Note clinique ou mémoire

3) Examens "normaux" sur toutes les matières de CM, à partir des bibliographies mises en ligne par les profs, mais plus cohérentes, moins denses que celles proposées, et surtout avec des indications, des axes de lecture précis. + Note clinique ou mémoire.

Les élus ont décidé de mettre en place un vote démocratique, avec isoloir, proposé à tous les étudiants qui auront à choisir parmi ces 3 propositions.
Remarquez bien qu'à aucun moment les étudiants ont proposé une "validation du semestre sans examens": cette idée de "valider" tout le monde est celle des profs.


Ceci reçu par mail et confirmation ce matin pendant le td de mr pachoud.
Et on le sait aujourd'hui pour demain car l'AG des profs étant mercredi, il faut qu'ils aient les résultats avant.


------
Et aussi, ce matin, mr pachoud disait qu'il y avait eu l'idée de décaler les exams début juin et deuxième session mi-juin, mais que ça n'était qu'une idée qui avait été évoquée.